#陪娃看电影系列#几经疫情后,第一次重返影院是陪娃看娃喜欢的汪汪队,一贯地正能量!
像是春日午后小憩时做的一场梦,亦或是多年后翻起的一本童年相册,那些儿时粉红色的回忆一下子涌上心头。它和罗马还是不一样的,卡隆的记忆里有痛苦的部分,到了这里无论是纷乱或者别离都谈不上痛苦,无非是一皱眉头的惆怅,剩下的只有畅想着的和小情人无限的未来。
导演或许觉得自己用精致的影像祭奠了自己迷影,懵懂,身处小小漩涡中的童年,但至少就我来说,故事并没有能让人感同身受的魅力。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
Wee真是个可爱的单词…不喜欢但也不难看,配乐有点造作,整体有点candy-coated但完全没有必要的那种…小男孩还算有灵气,就这样吧…cheerio!
不用去和罗马比,每个人的私人故事都是不一样的。相比之下贝尔法斯特甚至比罗马更让我共情,最后20分钟爆哭。小男孩很灵。
带着成见开始(I was like:要这么明显地吃别人嚼剩下的东西吗?),但渐渐地还是被打动了。是离开了的人的回望,虽然为了铺陈想要囊括的元素(社会背景、家庭关系、情窦初开、对电影和舞台的启蒙……)有难以避免的设计感,但情感还是极为真挚的。有一些写得很好的台词,表演也很优秀。
以孩童的视角来看待宗教引发的社会、个人创伤,前30分钟有点慢,但是后半段使我常含泪水。这个街区谁都认识你照顾你,但离开这里,Belfast也永远会在。追寻伤痛的出路,可以是离开,也可以是带着伤痕留下。很感性的一部影片。
“走吧,再也别回来。”
导演取材于自己的家乡,会有很多私藏的故事,理应会写出一个特别富有真情的剧本,可最后呈现的效果为何会如此平庸。炫技都已经炫成这个样子了,黑白所营造的年代感也被一扫而空。整部片子的风格很跳脱,导致完全跟不上它的节奏,入不了戏。音乐确实好听,但是也因为音乐太突出了,更能够反衬出其它部分的不足。导演的初心被一次又一次刻意的设计所淹没,所以尽管结局展现得很美,好像很能打动人,可到底都是空虚的。
适合幼儿园儿童看,感觉小学的话是不是幼稚了。带着儿子去看的电影,和电视比起来还是有区别的,故事情节更丰满了,总是会在电影里面多认识两条狗,但是我觉得汪汪队还是缺少一些科普知识,问了儿子看汪汪队学到了什么,儿子学会了勇敢。
从成年人的视角来说,真的再也不想看为小孩子创作的动画片了。全片看下来,一直在思考吸云机器如何在短时间内吸完全城的乌云,爆炸时为何会产生风暴,狗的装备如何在短时间内制造出来,搭云梯拯救乘客时云梯为何那么稳定的物理学原理,薄薄一层速干水泥怎么固定住质量相对很大的高架桥,市长这个人物形象存在的合理性……感谢九年义务教育,感谢鞭策本人学习的所有老师同学朋友!是你们让我不再沉迷于此类动画片!!!
and don’t look back
看了三次才勉强看完,沉闷做作混乱。本来不想打分,但是鉴于甚至上了很多榜单那表明我的态度就给两星吧。
带孩子看的。基本套路还是美式宣传工具,选举有人退出肯定是作弊,这个人选上一定干坏事,干了坏事就有一个英雄或者一队英雄出来拯救苍生于水火,还有平民帮忙最后升级为英雄。
I love you so
想不到吧!我竞然看过!😅陪侄子看了半天!还行
黑白精致滤镜下,营造被迫离开家园的无奈与怀念,叙事零碎割裂,轻盈到可以忽略宗教对立和暴乱冲突的背景,萨克斯曲太不搭了。
怪我总是不自觉的联想到卡隆的《罗马》,这么一联想就太残酷了,这个导演的水平跟《导演请指教》那帮新导演的水平差不多,一边看装逼的黑白摄影,一边努力的读字幕,这种不懂视听却强装文艺的片子,观感太累了。
可能是我们合作的登月作业让人们登上了月球,也许是奶奶跳进了银幕找到了香格里拉。房东收租时我被按在地上不准说话,却在抢劫超市时被强制归还加酶洗衣粉。我们制作的屠龙盾难以抵挡宗教对抗的石头,圣诞老人带来的礼物也无法让我们留在故乡。离开的公车上叫我不要回头,像一声怅惘在贝尔法斯特回荡。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved