中国目前日渐保守的文化土壤上，这样性积极叙事的文本获得不少好评，可以认为是对性解放和对自己身体探索的渴望，也可以认为是用porn视角凝视里奥获得愉悦，毕竟如果使用镜像原则的话，我相信评价不会很好。
艾玛姨赛高！
关于911的并不鲜为人知的另一面，足够温馨
倒数第二场戏之前两星，问题不在于舞台设计有多么简陋，而是每个主要演员都拥有两个及以上的核心角色，导致本就停留太短的情绪根本没有渲染的空间，故事的阴暗面也被简单略过，直到最后才能感受到那种被历史车轮碾过的无力感，也与当下产生了共振。
看了女机长原型的采访，更感动了，她说她把这个看了101遍，每一遍都能从中获得感动和力量，导演没有长时间让观众沉浸在悲伤里，用inspiring的手法让人们记住了发生在纽芬兰岛Gander小镇的故事。
节奏很紧凑，在一个小空间内能把一个互帮互助的紧急事件演的幽默又感动。
我太喜欢了 我真的好羡慕导演能写出这样的对话内容 可能就是情色和色情的区别 我想到了火口的两人 这没有什么可耻的。最后那一幕很妙 或许只有女主自己才能取悦自己。“我很高兴你来了”
这是一种倒退 人的进步源于对我的约束 性开放渣男应该最爱了 不用负责 可以到处泄欲 但对社会来说 打击是巨大的 看看现在的离婚率生育率吧 把这种当进步的人是非蠢既坏！
封闭空间的作品毫无疑问人物要设置对，一个近乎理想化的秘密情人 一个教宗教学的假哈姆雷特式中学老师，有揭露回忆有矛盾有和解，剧作上节奏也是极好 至少不无聊。问题就在于性与道德这个脱不了干系两角，就如同后面打破幻想一般，你不知道你眼前这个人他会如何重塑你们当下的行为呢，而如此避谈，一是篇幅的确展不开，二则是暴露了作为寓言体去讨论但实则是灌输的形式。由此必然要考虑所谓的人物设置，也由此暴露了他所为新精品电影以保守中产女性作为目标这一属性，消解那些所谓“性化”的元素是为了否定性的承认先验的观点—我们都难以享受性并且性是生命源泉，而输出这一观点最大的悖论就在于排除一切社会因素却又必要的让人在社会中渴望它，排除必然的社会性却又妄图在真实中引用此种虚幻，而它女性向的打法最后只会失落于真实想象中
今夜我们无人入睡。
性探索只是一种表达，意味着对新鲜事物和对自我的好奇心未死，这本身就很性感。男主确是行走的荷尔蒙没错，但出演南希这个角色的艾玛·汤普森，God，一位女演员的专业顶峰也不过如此了。
小而固定的空间，两个陌生男女由性爱进入到情感，这两个都是极度私密的领域，主要依靠对白和表演，结构上以男女的关系变化为主线，完整的四次会面，从第一次的紧绷到逐渐展开，表象的性爱被隐藏，展开的是内心。两个陌生的男女开始的性爱任务，其中一个很年轻，一个至暮年，明明可以发展出很多戏剧故事，但偏偏任何强情节都没有，只在房间里不断对话，说很多看似无关紧要的事情，观察身体，而这竟让我看下去了，这样的叙事让我感到好奇，也让我思考其中核心是什么？
舞台布景、声光影、演员不同角色切换自如，这些都很不错，百老汇不愧是老牌，玩得很专业，对911没太大感触，情绪共鸣起不来。国内在类似的现代舞台歌舞剧确实得好好学习一下老美，传统戏剧舞曲搞太多也没必要，融合现代生活、事件的特色舞台剧，更容易文化输出。
女导演。没有放过「这是一场金钱的交易」，这很关键。所有的注意力都在女性愉悦上，完全没在意男鸭完不完美现不现实，女性愉悦大于一切。当然，这一点也使全片与各方面都完美的男鸭得以自洽。
很巧妙的剧情和舞台设计，有很多戳泪点的地方。虽然是20年前发生的事情，在20年后的疫情下居然也让人产生了奇妙的共鸣。扣掉一星是因为我觉得每个演员分饰很多角色这件事容易影响观剧感受，虽然看得出来每个人的每个角色已经尽量有明显的区别，但还是偶尔会跳戏。太想现场看音乐剧了，那种体验是看任何电影和电视剧都给不了的
喜气洋洋喝碗911美国鸡汤。价值观不完全认同，因为立场差异很大，客观讲是好剧，因为我是客观立场。
他提供的一次服务，不仅是肉体上的满足，还有情绪价值和身心愉悦。谁不想要呢？
看之前就预感会喜欢，结果发现比之前想的更好。比起“行为”，性更像一种“媒介”或“载体”，基于此有了相互观念的碰撞。冲突点设置得很自然，没有俗套的露水情人动真心，而是女性自我意识的觉醒与性工作者对自己身份的正视。接纳情欲，正视愉悦，拥抱自身年老的躯体，于是最终达成了不由男性给予的真正高潮。最后在镜子前勇敢露出身体的Emma太好了。虽然在咖啡厅向学生坦言在我看来还是用力过猛了些（，但简中何时才能拍这种电影啊。
拍的很省钱，场景只有一个酒店，两个主要人物。可以说英国有其开放的一面，但对于我来说，多少有些接受无能。
今夜我们无人入睡。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
