整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开,但这真的有意思吗?现实生活中,有人迷恋穿孔;有人从自虐中获得快感;有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系,难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头?所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定?更别提剧情还是如此冗长乏味。
——
意外地还不错,国产《罗生门》。正经人谁半夜讲鬼故事啊?人心才是最恶的鬼。
不止七分不止七分不止七分!!!
罗生门式的叙事方式不错 比起某些院线的影片都好
再一次将身体置于概念中心,柯南伯格大胆构想并呈现了一则混沌寓言,意在通往多个维度的繁复思辨。借由角色之口,柯南伯格一点点地描述着创作的理念和愿景,同时亦保持了清醒的自反头脑。而这样一个高概念未来世界的建构,不仅赋予他更多空间以插入个人观点(如将对身体的入侵改造与性作紧密联系),也让他得以深入探讨人类进化的方向与伦理等一系列问题。政府与资本的暗中操控,作为一层尖锐的现实元素,潜伏许久后猝然显露,于是艺术家的最终选择,反抗派的可能去向,都成为了耐人寻味之处。
真的棒,国内电影最大的问题就是编剧地位太低,导致什么破烂玩意儿都敢改剧本,把原本好好的故事改成了垃圾,现在这种志怪类的网大反而是剧本导向,注重故事性,整个故事连贯首尾呼应,完整且细致饱满,只要不带着网大的偏见看电影,那这一部绝对胜过今年95%的国产片,虽然镜头美感还有欠缺,但是仍属于优秀
关于人体进化器官肿瘤相关的政治性隐喻和讨论我真的不是很懂,就略过了。虽然没看过几部柯南伯格的电影,光对当年crash的念念不忘,就值得仰望柯南伯格关于肉体与性的探索。不过这部探索到“内在美”的个人有点跟不上了,虽然可以理解索尔口中所谓有别传统性爱的切割,手术,活体解剖,公开行为艺术等性得表达方式,也理解痛在感知和性中的地位,但当剥脱了痛之后对肉体的深层探索,无论是艺术表达还是快感索取就真的跟不上了,我是真的怕肉痛呢,视觉上的肉痛我脑仁都一抽一抽的,crash中车祸和金属的刺激还停留在肉体之外的刺激嘛,个人还是无法从肉痛里解放。即使如此,我还是佩服有这种脑洞升华并可以用影音表达出来的柯南伯格,持续仰望中。
被6.5分吸引来看的。罗生门故事会的创意很好,但大家演技都不大好,故事中还原的山上搏斗剧情也很站不住脚,感觉不值6.5。
那些器官和血肉回來了。最喜歡其中關於藝術創作與表演的部分,以肉身影射將烈度推向極致。柯南伯格一如既往探討性與人工虛擬性、媒介(攝影機和電視);此番野心也拓展到進化與人類的未來。有許多令人驚異的cinema時刻,但類似《大都會》和《星圖》,在收尾時有些乏力。(沒有字幕Viggo的太多低聲台詞都聽不清,待重看)
出乎意料的好,作为网大来说质感相当不错了。可恶,不喜欢没有妖的结尾
在网大里算不错的了,不过最后撑船的,是随时都绑着炸药吗?太搞笑了点
总体好于预期,演员有点拉,不错的罗生门本土化
可以可以,虽然剧情稍稍有些单薄但真的不尬也不打擦边球,罗生门的手法在现在的环境下能把故事圆得很好,配乐特效演技都挺到位的。五星鼓励!
在同类型电影里算是很不错了,剧本很扎实。挺意外的。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
前段狐妖故事一般般,后段真实故事看得我发麻。果然人比妖可怕
网剧里的高水平
新型性爱并不新鲜,身体恐怖并不恐怖,视听乏善可陈,大量台词说明,内脏文身还有点创意,柯南伯格怎么总是拍得如此寡淡,
各种情节推进和反转都很自然
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved