本片讲述了童话故事“大结局”之后的故事,尽管恋爱时幸福美满,但历经了十六年的婚姻生活后,Mary Wilson和Fred Wilson夫妻俩越来越貌合神离,被婚姻压迫地喘不过气的Mary总是沉浸在电影和酒精里逃避现实,因此和丈夫冲突连连,痛苦抑郁了许久之后,在结婚纪念日这一天,Mary忽然决定要任性一次,独自前往度假胜地拿索反思自己的爱情与婚姻。
再好再温柔的男菩萨也有不能触碰的软肋,与此同时,再苍老再固执的身体也可以入驻一颗年轻自由的心脏,正视自己,才能灵肉合一,只是及时行乐的性,彼此理解的真诚,这一切也都必须在进一步了解前将其阻断。小成本,但内容够,Emma Thompson演绎这个角色,自然得心应手,年下应召男也很优秀。
这真是一部伟大的电影。如果绝大多数人能正确理解这部电影的话,人类文明会前进好几步,(提高自尊,两性尊重,幸福愉悦,男女平等等等)。
我就是冲着老年中产女性和年轻美好肉体去的哈哈哈。不能深究xing合法性、女权人权这种严肃话题,但故事看起来功力还是相当可以的。
而这对于他们来说,又有什么所谓呢,最后的大尺度亦水到渠成。
而这对于他们来说,又有什么所谓呢,最后的大尺度亦水到渠成。
对自己坦诚 对自己的身体坦诚 是一件美妙的事!
话痨/ 谁不希望在疲惫之年获得这样一份慰藉呢 坦诚是所有的答案
温柔。我:“也有点想尝试一下!”老婆:“我想这样的男性工作者是不存在的。”
一部关于爱、欲、和满足的喜剧片。艾玛·汤普森饰演的55岁寡妇Nancy Stokes迫切渴望冒险、人类联结和性,渴望她人生中第一次很棒的性爱。丈夫Robert给了她住宅、家庭和看起来像样的生活,然而他已经走了,如今Nancy觉得“连有些修女都比我性生活更 丰富”,她一向是行动派,且当过老师,相当有条理,于是她马上开始实施计划:做了一些研究之后,Nancy雇佣了一个20岁出头的性心理治疗师Leo Grande,准备重启对自己身体的认识。
一切都太像一部话剧了,顺理成章的职业与压抑,顺理成章的身体羞耻,顺理成章的冲突与和解,几乎就是一篇命题作文。因此尽管它提供了一个很好的观照视角,它仍然很不真实。更何况,由一个年轻貌美谈吐优雅的男娼来“解放”一个中年妇女的叙事看似惊世骇俗,实则保守(一种老男人嫖雏妓的对位叙事)。男主的形象亦颇为扁平,我们无力分清他的言行举止有多少真情实感,又有多少只是出于“职业道德”(毕竟敬业的色情演员简直不要太多)。艾玛·汤普森的演技精湛到了可歌可泣的地步,但本片的深度也就止步于此了。毕竟诚如戴老师所言,“我不相信消费能提高女性的地位”;钟点一到,女老师裸身自鉴无比洒脱,然而这究竟是“犹可脱也”还是“不可脱也”?
A fantastic sexual therapy. Maybe I need it too...
或许他们更多的是心灵交流 肉体只是欲望的驱使吧
中国目前日渐保守的文化土壤上,这样性积极叙事的文本获得不少好评,可以认为是对性解放和对自己身体探索的渴望,也可以认为是用porn视角凝视里奥获得愉悦,毕竟如果使用镜像原则的话,我相信评价不会很好。
判断一部影片对不对盘,开篇的分别拍摄:普且刻意,到出现第二次会面的安排:方向性彻底失控(摇头)。话疗片一旦在推进过程中有多次的不自然的卡顿尴尬,在我这里就算完了…… ps不可否认艾玛的表演尤其是在餐厅的那身打扮很好看 但这个本子真不行
看不下去,忍受不了古典音乐舞台剧的调调,墨迹造作看着舞台表演的脱离现实的夸张矫情感到恶心,看了三十多分钟看不下去了,然后有600多个自觉高级的小资在哪里跪拜鼓吹附庸风雅中获得自己正当时,自己存在于高雅的这个圈子里,获得有知识有想象的文化归属地位,有品位的高等人的自我确认标签,无异于圈内自嗨,让人感到那种中世纪贵族故作风雅的那种恶心感。
一部让人舒服、给人安全感的电影,即便有看似挑战的话题下,叙事策略依然在“治愈”的思路上不停探索衰老的欲望,和人生的意义。
20年后的今日,当别有用心之人还在将彼时的悲剧用作思想灌输的素材和立场观点的划分时,Broadway的一场演出将"We're all islanders"歌颂。
因为《应召女郎》,这部从剧情和立意显得温馨友好。“越界”剧情后面的处理略简单,似乎女主完成体验的期待而完满,但向学生说破真相这段真的是情感的破冰么?因为男主的故事线不立体,握手祝福好运显得拮据。
这个电影让我觉得尴尬,看不下去,如果是写成小说,我会非常想看。
二十年不长,阴影仍旧笼罩;二十年却又弹指一挥间,彼时的欢声笑语恍若南柯一梦般虚幻。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved