每次一想到女主那么害怕还不忘举着摄像头我就好出戏啊,不能吃喝只是说不能从嘴入对吧,那不能注射葡萄糖吗都自己扎了🤣
作为恐怖片我倒是能原谅他咒我,毕竟选择去看不就是找刺激么。其实是个歌颂母爱的片子,只是完全没讲女主为啥突然就要把孩子接回来,以及为啥接回来了才会出事。这一点上逻辑断裂的比较严重。有意思的地方是导演用了几个心理学上的视错觉图和视觉滞留,第一次在恐怖片里见到有人这么用,还蛮合适的。
看吗 看啊 以最凌乱的镜头
三星半。民俗主题其实还挺对我胃口的,但剪辑真的太碎了,稀碎……伪纪录片不太彻底,有一些bug,但比昆池岩之流好很多。jump scare没有想象的多,更多的是膈应巴拉精神污染吧。佛母杀人居然用那么简单粗暴的方式……诡异观感还不如怪奇物语4的维克纳。总之应该不是一个会给我留下太大印象的片子……
彼得·汉德克有骂观众,而本片是咒观众,而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意,那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙,这些挑衅和冒犯也正是电影的华点,不要觉得晦气,只是在看电影而已,然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片,但正是这种冒犯的形式形成其核心,大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套,但是导演也考虑了观众的玻璃心,在结尾他告诉你不想看可以到此为止,可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗?所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗?看恐怖片的意义是什么?作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗?恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗,因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心,撕开内心的伪装,它已经成功了。
本来还以为结尾肯定又是人在装神弄鬼,但本片做了暧昧的处理,没有把鬼神元素给否决掉。这在国产恐怖片中是非常难得的。
被一些极其代入电影的评论笑到 对于这类观众来说 电影既是非必要娱乐又是正经信息渠道 电影呈现的一切都真实可信 他们可能认为电影是宣传口是私货工具是哗众取宠的文化商品//至于这部恐怖片 虽然打破第四堵墙拉近观演关系但效果不好 导演并不能利用好伪纪录片的形式带来的有限视角而为了故事讲述的通畅不得不加上其他视角的镜头 在某种程度上是破坏了通过第四堵墙的拆除而缩短的观演心理距离 不知道把观众究竟放在哪个位置//但这都不重要了 那么多人看完觉得晦气 这片子也就成功一大半了
午夜凶铃似的传播、感染,看谁信了邪。对于伪记录式恐怖,我是完全过滤的,但影片结尾的诅咒,就像面孔上溃烂的百双眼睛,像密密麻麻的齿龈,密布的恶虫要往脑子里不安地钻
拍得很有感觉,越看越有睡意。同样是伪纪录片,《灵媒》比它好太多了,在真实性和代入感上狂甩五条街。
却敢堵女儿的伤
彼得·汉德克有骂观众,而本片是咒观众,而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意,那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙,这些挑衅和冒犯也正是电影的华点,不要觉得晦气,只是在看电影而已,然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片,但正是这种冒犯的形式形成其核心,大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套,但是导演也考虑了观众的玻璃心,在结尾他告诉你不想看可以到此为止,可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗?所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗?看恐怖片的意义是什么?作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗?恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗,因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心,撕开内心的伪装,它已经成功了。
我看如今互联网上恶魔已经横行,这种诅咒完全是比不过囖
除去有点可恶……这影片手法上其实已经达到顶好的“恐怖”效果了
很恐怖,想着的是把他当做情感八卦版看——第一次去男朋友家,他们家人只给我吃很难吃的青菜和一些咸菜所引发的血案。
谁能想到,恐怖佛母的脸,居然是个招财紫晶洞......中间又乱又刻意,情节也生硬。然而对我来说,伪纪录片恐怖片是不二法门,容易产生代入感,还是吓到我了。
虽然没有预想的惊悚,(琐碎镜头太多了有点杂,这是可以说的吗?)但不可否认是一部用心制作的恐怖片。
真尼玛晦气 导演家里人都被诅咒完了吧 影史恶心观众第一片 湾湾心里真扭曲
但评论我真的很迷,大陆电影观众原来已经退化到这个程度了:一个虚构恐怖片的吓人创意点居然能被批判“晦气”…这种人也就配看《雷锋的故事》接受正能量的熏陶了。
影片只是这场行为艺术的一部分,观众的评论和反应(尤其是谩骂,因恐惧产生的愤怒)才是最值得琢磨的。
三星鼓励。台湾类型片产业从恐怖片开始有了复苏迹象,无论从投资还是票房看,这也确实是个恰当的切入点。祈福。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved