剧情介绍

  幼儿园教师丽莎参加了诗社,却苦于无法写出好诗。当她发现班级里的少年吉米拥有超群的诗歌创作灵感,她希望用尽全力保护吉米的天赋。

评论:

  • 仇香蝶 9小时前 :

    靠,又一个把种族主义融入到恐怖片里面的电影,不过没有逃出绝命镇好看

  • 侯晶辉 2小时前 :

    比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。

  • 危云霞 2小时前 :

    1:这个电影剧情上和老版第一部有关联,建议先看老版第一部再观看本片。

  • 嘉恒 4小时前 :

    (说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊,政治诉求也是一种观点啊,它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点,但要允许表达呀。)

  • 吉勇 6小时前 :

    这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透,而且触发机制和误伤可能性无法调和。

  • 伏翠岚 7小时前 :

    包着urban legend惊悚片外衣的政治隐喻剧情片,可能想重现《绝命镇》的辉煌?但人家至少还有细思极恐的惊悚感…不论简单的剧情和内核,冲着讲究的场景设计和美学风格给四星,虽然看的时候除了画面没有其他印象深刻的地方。

  • 岑俊能 3小时前 :

    二个女主都好pp是我的菜。我以后都走后门,只要可以与你相遇。

  • 喜谷翠 5小时前 :

    本片改編於克裏夫巴克的短篇小說,在原版基礎上強化了不少細節,並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會,但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級,用大量風格化的攝影手法(如霓虹燈光,特殊攝影角度)去表達暴力血腥場面,有一種獨特的幽默感,展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達,而缺乏戲劇上的轉折,令几場高潮的屠殺戲過於直白,這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷,似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。

  • 妮枫 6小时前 :

    整体是原作的故事续集,却丝毫没有延续到任何原作的精神价值,虽然想继承同样的“痛苦美学”,探讨其中的社会结构和黑人的处境,但故事流水线,情感迸发太突兀,什么东西都似乎是口头上的言说,男主并没有放在一个特殊的位置,相较于原版精彩的故事框架和女主难言至深的处境,这里实在显得太单薄了,恐怖程度也很弱,即使前有珠玉,也是后呈匮乏,实属遗憾

  • 夕忆曼 3小时前 :

    摄影美术不错,杀人场面调控还行,一般般的电影

  • 彩璟 7小时前 :

    2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来,最后既不恐怖,也没多深刻。镜子用的还不错吧。

  • 厚依然 2小时前 :

    几乎同等质量的前提下,前作至少能看年轻貌美的女主,这部就只能看黑人马蜂窝了,全片最惊艳的部分反而是片尾字幕。

  • 宰雁卉 9小时前 :

    赞美影片的镜头!首先是多段穿插剪影的表现方式,有种内敛的震撼力。然后是构图,不管是男主角独自走在曲折的回廊里,镜头由下往上使得四壁给人以不断挤压的狭小场面,亦或是相对镜子里呈现无数映象,高楼大厦中一扇窗上映出谋杀现场等的宽阔场面,都十分具有张力。

  • 全新翰 7小时前 :

    (说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊,政治诉求也是一种观点啊,它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点,但要允许表达呀。)

  • 家骏 5小时前 :

    艺术的呈现,现实的影射,情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾,现实恰恰多无力,看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏,效果堪比喜剧便可见一斑。

  • 僪彬彬 1小时前 :

    就⋯shallow and boring⋯

  • 姓卓逸 3小时前 :

    好多巧思,剪纸,不断撕扯腐烂的手皮,蜂巢蜜蜂,镜子中的人影,最爱的一个镜头,是从大厦由近及远,人被杀在窗户前,唯一难受的是对黑人脸盲,感觉男的都长得一样。

  • 佑骏 3小时前 :

    还有穿插全篇的皮影画面,很有意思。

  • 乘英勋 9小时前 :

    还整出皮影戏了-_-.套路的故事配合19年的事件,恐怖气氛差了些,虽说是制裁恶人,但恶人的恶行描述过少,一味的召唤+杀戮了.凑合吧5分

  • 仰代萱 9小时前 :

    故事非常割裂以至于,我都不知道导演想表达什么

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved