衡水微电影公司 高清

评论:

• 鄂晴画 9小时前 :

  第一部关于c-19+AD的电影，Sarah的表演惊叹！那段长镜头，黑暗中亮起的那束光，只有你一个人。你听够了TA们的敷衍，受够了TA们的虚伪，根本没有人会来，只能等死，没有急救车，FK，而这些人连成为一个数字的资格都没有，就这么死去了。无助绝望无能为力。

• 郝元基 0小时前 :

  英国政府电话占线 懂自懂/ 看不了Do-gooders这个词儿了(´；ω；｀) / 啾迪镜头独白那段好戳人心/ 关于Soft：应该翻译为“软弱”，可是有些事情是连软弱的人都会克制不住愤怒的

• 芳香 4小时前 :

  结尾的公园，仿佛就是生活啊、世事啊，每经困顿，便用春日花束般治愈安魂。

• 碧鲁白莲 2小时前 :

  最后三分之一没收好，两个人的感情还没有发展到要把他救走的地步，但是却又要强行上升到爱，不管是爱还是友情吧，看到那里我稍微有点别扭。加之最后说教的独白，跟前面拼命塑造一个很“坏”很不负责不会反省错误的女孩形象也不符。前一个小时真的是疫情下很好的注解了。总体还是一个很soft的电影。

• 狂迎丝 0小时前 :

  起初摄影机连同观众的眼神一起像是茫然的，缓缓拉近，摆出一幅用心地端详的姿态，疑惑并未因此减弱，但过后回望当初，无言的手语已经昭示着这日常的连锁的开端，那些空白也逐渐充盈起来

• 钮紫安 8小时前 :

  前30分钟漫长虚伪的相遇、对话（除了导演借导演之口剖白部分），假惺惺不经意间满屏流动，对比日式常见的程序式客套，韩式客套有一种等聊完就相互背刺的惊悚感，好像在看恐怖片，可怕的“他者即地狱”！

• 起彬 7小时前 :

  抛却自结构的审视和玩弄之后，洪的电影已然成为关于纯粹发现和创造美的作品，在淡然和平静中由内而外析出并封存美的结晶，怎能不为之动容？

• 种忆丹 7小时前 :

  这是一部洪常秀电影的说明书啊，演员要摆在舒适的位置，不重要的故事，反制纪录片。他制造一个没有亮部细节的浅景深世界，所有的人物都是他们本身，在这个舒适圈里，电影就像vlog一样被洪常秀轻拿轻放。甚至直接就拍一个vlog吧，像将奶油抹在美术馆一样将这样的电影放上银幕，给予这样轻盈的美一个郑重的画框。

• 祁沐东 2小时前 :

  看到金拿着手捧花走向镜头突然泪奔。也好想看看我曾经的视频。

• 钟离诗蕊 6小时前 :

  这是一个关于新冠疫情的电影，而我们依然还没有走出疫情。疫情下所有人类都是受难者，影片后面的数据比影片本身更为恐怖。这是疫情下的人性真爱，并不是男女情爱，从这个角度就能明白女主的选择与悲愤。

• 青歌阑 8小时前 :

  电影本身其实一般般，特别是夹带政治吼话实在是有点夸张，但是对比我们的生活，那疯狂的出逃，我们真是太需要了。

• 锦帛 7小时前 :

  ——

• 楷骏 2小时前 :

  英国政府电话占线 懂自懂/ 看不了Do-gooders这个词儿了(´；ω；｀) / 啾迪镜头独白那段好戳人心/ 关于Soft：应该翻译为“软弱”，可是有些事情是连软弱的人都会克制不住愤怒的

• 蔡书慧 7小时前 :

  咆哮后辈店长，抽烟的姐姐作家，buy book，buy local. 低眉顺目的店员。三人一起手语。

• 桂芝英 5小时前 :

  导演从一开始就目的明确，以小见大。前面一切看似感人、柔软的剧情铺垫，甚至最后女主和托尼稍显尴尬的强行“私奔”，都是为了能在结尾借女主之口，对英国政府展开直接有力的控诉。当个体面对失序，绝望之下还能有所行动，往往意味着要“破坏”某些陈腐的规则，女主的操作略显冲动，却令人佩服。本片确实是现如今疫情下极具批判反思精神的现实主义佳作。

• 赵毅君 3小时前 :

  m21271：小人物的善，大国家的“公正公平”！人类就是这样！

• 滕起运 5小时前 :

  不知道咋打分，完全不明白想表达什么，感觉是一部我也能拍的电影，低成本、不需要调色、没剧情只需要安排好人物台词、全片几乎全是架机定位，不知道，是我水平太低，还是说有一种可能，本片只是导演完全私人的表达，小说家=导演，借小说家之口表达一些自己的想法，可这样想会不会太简单，但我真的没法看出这平淡如水的电影中包含着什么内涵，虽然说电影不一定要有什么内涵，可总要有个主题吧，不明白

• 由雪晴 0小时前 :

  类似的题材，有人是在给你讲述一个故事，有人却是在给你洗脑

• 隆初柔 0小时前 :

  金敏喜演技太松弛了。收回打开电影前我说她不去演其他导演的片子是种浪费这句话，毕竟人家在电影里直接和所有这样想的人隔空对话：到底浪费什么了呢？干你屁事呢？

• 清雁蓉 7小时前 :

  上乘之作，浑然天成。洪导演真的很能分别女人是否有脑子。黑白画面有匠人之感了。