《博物馆》讲述的故事发生在1985年,一群罪犯为了嘲笑墨西哥人类学博物馆的安全指数,而去盗窃博物馆中的140多件前西班牙的文物。尽管电影取材于1985年发生的真实事件,电影与原始事件本身一样让人吃惊,它以精细的手法接近真相,又在每一个转折处进行重塑,并借鉴了多种电影类型 。
女主对镜的呐喊和凝视让人不寒而栗不敢直视屏幕…
Jodie comer, 满分!love u forever!
不知道后人以后看到这段时间的新冠电影,是什么感受。
本片对个体在公共突发事件中的努力和无力感刻画的十分真实,一个普通人尽全力去挽救另一个普通人的生命,天亮以后就是下班回家而已,没有高光时刻没有英雄光环,这才是存在于我们身边的日常。
看
“当国民的健康得不到的时候,他们做了什么,从什么时候我们的生命变得不再平等”看这部片子前,刷到被小区居民驱赶的务工阿姨的新闻,现在的上海太让人失望了
原来是讲疫情的啊。突然想到,时间过了这么久,我们还没有一部电影真实反应近两年的生活状况,可能以后也不会有。一百年之后如果有人想了解今天发生了什么,只能去看微博辟谣记录。所以野史才是信史啊
关于公共卫生、医疗机构运作议题的电影总是拍得太少而不是太多,新冠疫情刺破全球医疗体系表面的平和,彻底暴露体系内部资源配置的不公和特殊弱势群体权利待遇的不平等,并由朱迪科默担纲,对政治聚焦是有利的。从对阿兹海默症患者尊重的匮乏、到护工职业素养和薪资水准的无暇顾及、到老弱病极端弱势群体的集体无视,再到制度设计的教条化和“反人性”,连条件优越的发达国家尚且力有未逮,可见人类整体观念上共情力和同理心的萎缩。如同《地球改变之年》人与自然的和谐共处和日本一系列《下游老人》《无缘社会》等书籍中都体现的珍贵的人文关怀,电影所传递的有关社群“暗面”应该拥有充份关注的意旨,每个人都该去思考。行使每一项决策,都务必代入受害者身份,要明白条条框框也好、规则也好,都该服务于人,把人放第一位,尤其是身边的人。
今年看了两部朱迪科默的片子,一部喜剧,一部现实题材,感觉欣喜地发现这个宝藏女演员的演技越发的灵活多变,各种题材都驾驭得非常自如且不失个人特色。
他们拍他们的问题,我们拍我们的成功案例,事实就是如此我就不明白这都有人能扯到中国医生那去
曾经看似秩序井然的社会,在疫情的袭击下不堪一击,暴露出本就有的问题。逼仄狭小的护理院,扑面而来的压迫感和窒息感,面对生命的一个个离去,国家对其的置之不理,表面上说着“不会丢下他们,所有的生命都值得被尊重”,却在用实际行动表示着生命就是明码标价不平等的。在偌大的国家面前,个体的痛苦,对弱势群体的怜悯,对体制的质问……都显得微不足道,毫无意义,影片中时不时出现的HELP显得那样苍白无力。
导演很喜欢虚焦拍摄啊,都看不清楚朱迪的颜了。很喜欢朱迪的口音,真的可爱。本片狠狠地打了英国防疫一脸,求救那段真的是无助而崩溃的。 结尾仓促了些,和全片有些不搭。朱迪加油啊
Stephen和Jodie都演得太可以了!!一个眼神就让你心碎的咔咔的 Sarah一个人半夜走廊来来回回忙活 从无助到崩溃的那段 灯光、声音和镜头都掌握得太好了 感觉自己也在经历她的心情 嘤嘤嘤 暴风哭泣
1.电影并不是抗疫的主题,新冠只是背景,表现的还是人。
2022 21
一件塑料薄膜衣就是防护服,没有护目镜、面罩,只是简单的口罩和手套,也没有消杀,对于新冠的防护和医疗系统,跟中国相比简直就是一个在天上,一个地下。在这样的环境下,再加上疫情的影响,人们也逐渐麻木,丧失良知,真的太让人绝望和崩溃了。疗养院从一个温暖的大家庭变成了一座冰冷的牢房。
原本以为就是描述特殊护理院的日常,料想到了会有生离死别,会有艰辛,但没想到是一部以小见大的抗疫电影。没有过多的煽情,没有激烈的场面,却轻易就把当时历经这一切的人心中茫然、害怕,绝望一下勾了出来。说怎么会带着病人出走,我想在那种极端情况下,在末日感下,也是情有可原。另一方面,也讽刺了当局的该管不管、正做不做吧。
女主从Madame de Carrouge变成利物浦口音的前问题少女和护工,表演仍然具有可信度。看完电影让很多回忆都回到一年多以前。后半部分略有点牵强,缺乏说服力,可能是导演想要制造一个高潮然后批判一下吧。
---------------------------------------------
近景的压迫感和不断令人窒息的室内戏 其困境就如同病毒般无声无息 电影的片名不该叫援助 应该是声嘶力竭到无处安放的病人求救
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved