当个有声书听听还凑合，非常厌恶大量使用黑人演员的政治正确，强行将角色赋予黑人破坏了观影乐趣。
几何带来视觉上的分割感和冲突矛盾感，在动车上看的，即使噪音很大，前半段麦克白与夫人的联手行刺还是把我看得心惊肉跳，偏向于动作呈现，后半段相较就少了推动力，之前犯下的罪恶使得后面的悲剧发生水到渠成。惯性与命运。怕啥来啥。
非常享受的电影，舞台仪式感好强，音效特棒，黑白摄影牛逼。演员演的过瘾，我们看的也非常爽，太短了，意犹未尽。希望科恩兄弟联手再把莎士比亚电影继续拍下去。
刚好和前阵子的罗南的话剧版本作对比，显然话剧版为罗南做了很多的改编，加了不少戏份，电影版在奇幻的改编上加了很多力度。打光真是一绝，线条也是极简，视觉上非常舒服。但是麦克多蒙德的戏份也太少了哇！真的，恶女还得是由老戏骨来演，才能有那种味道
舞台感太强，削弱了电影的魅力。演员说着莎士比亚台词，却没有一丝古典的韵味，人物身体语言、动作语言、房屋建筑均让人出戏，整个就是一现代舞台剧。麦克白的贪欲动机生硬单薄，所以他的毁灭也难以引起共鸣。
我们所有的昨天，不过是替愚人们照亮了通往死亡土壤的去路，熄灭吧，熄灭吧，短促的烛光，人生不过是一个行走的影子，一个舞台上指手画脚的拙劣伶人。
大科恩的改编剧本太保守了，戏剧舞台和电影结合，台词几乎莎翁原版，剧情也好像没什么变化。还是现代改编老作品的一贯视角，所谓结构经典神话勾连现代人们的精神困境，这点倒不是乔伊斯的意识流味儿而是偏精神分析各种符号的生添硬加。
试图以《爱德华二世》的方式拍出一部严肃史诗，但除了摄影之外，其余部分一板一眼，改编更是缺乏灵气，令观众败兴。将《麦克白》影视化的作品有很多，有一座大山无法被跳过，那就是黑泽明的《蜘蛛巢城》，众多影视化《麦克白》在改编与本土化的水准上无出其右者。对于如此举世闻名的著作，去理解它，接纳它，融化它。不要一味瞻仰它。无法将它化成自己的东西，如何能游刃有余地将他人的故事创造出新的生命力呢？看看黑泽明对于人物性格与形象的设置，障眼法式精准的调度，他的改编为何成功不言而喻。本片中“雾”是一项很关键的意象，运用得十分巧妙，这一点倒是与《蜘蛛巢城》颇为相像，或许亦是受到了黑泽明的启发。遥想之前，科恩兄弟拍摄《逃狱三王》，从《奥德赛》中汲取养分，充分发挥自身特色，充满灵气，而今却不见。
{★★★} 因为我不懂莎士比亚，所以这部电影对我而言是一则经典的Intellectual vs. Visceral范本：两种审美价值在窄小逼仄的画幅内冲撞博弈，一边是字字珠玑的海量文本、另一边是表现主义的张牙舞爪。二维抽象的舞台剧风格确实为观众转移了一些被繁冗的台词捆绑的注意力，但到头来仍没做到尽兴。只是别因为我的话就不去看它，今年的冲奥份额未必都有它的胆识、知识和古典血统。
纵然结合了莎翁的经典念白和极富形式感的舞台设计，还是非常无聊。请这些大导演放下执念吧，改编莎翁剧不是职业生涯非做不可的事情，因为莎翁笔下过于外化的人性剖析和生硬的戏剧转折越来越不适合精微的电影语言，请把属于舞台的留在舞台，老戏骨要过口吐莲花的戏瘾随便找个剧院就好，大费周章拍个电影没有必要，哦还是想冲奥呢
视觉设计上的独树一格，戏剧情节上的昏昏欲睡。
众所周知，科恩是黑泽明粉丝，黑泽明是莎翁粉丝。所以这部电影是不是透过的布层有点多了，反而费劲。
看似极简，其实充满了设计，不得不承认打光和摄影确实极具观赏性，完全匹配这个阴郁又带有邪性的古典悲剧，但除此以外是非常戏剧式的演绎，包括黑人演员的选择，不明白其意义何在。
7/10 主要优点是光影布景摄影。不知道奥斯卡会不会恢复最佳黑白摄影
美术和摄影确实是没话说，但，电影真的有必要做的这么话剧吗？麦克白值得一拍再拍吗？毫无代入感。
有些低于预期，更像是配上绝美画面的剧本围读。
论观赏性，我觉得还不如无极…就很像一群学院派的话剧咖演过很多场后，在最后一场表演的时候用最好的团队进行拍摄。
摄影美术服化道和表演都是顶级的水准，为颁奖礼而生的那类电影。肯定不难看，但没啥感觉。
8.4分 乔尔科恩单挑大梁，改编了一部如此特色鲜明的莎士比亚，竟也没有让我失望。台词并不如想象中难懂，很多时候未必需得听出每一句的意蕴，只看出表层了解大意便足以投入故事感受其魅力了。剧作五星，当然这是莎士比亚的功劳。而在这诸多的人物甚至都没有交代什么背景的前提下，竟毫不纷乱，科恩的功力真是了得。看得出来他绝对是下足了功夫，一如自己的风格强调着宿命与人性，极简主义和黑白风格用得和谐，庄重肃穆，气势恢宏。几场室内戏极具表现力，留白恰到好处，光影变换让人如醉如痴。算是将一场舞台剧完美复刻到大荧幕，尽管没有太大创意。
画面有点仿伯格曼但简陋，舞台感重到不像电影；still，这版和波兰斯基版的效果我都挺喜欢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
