+,除缺少核心意义外,几乎用老套的报菜名流水账达到了月球漫步时父亲所说的“it looks super casual”的目的。
值得玩味的是
就影片而言,后面的设计感过于强烈。
没有前因后果,剧情脉络过于简单直白,作为一部电影甚至有些不合格,就是乌克兰单方面的侵略。岁月静好是无数牺牲换来的,战争过后才会带来和平,一直强大才能一直和平。
前半60年代拓荒家庭的儿童图鉴,后半似梦非梦的登月沉思哈哈哈
感觉就是实拍加了滤镜,感觉还不如实拍?
最后一队人哪里来的啊.... 这机翻字幕完全没看懂啊
看不到新的爱在,只能看下这部将就一下,反正另一部剧上也能看到伊桑霍克。林克莱特的六十年代怀旧片,用这样专绘技术呈现出来观感上倒是蛮新奇的,代入感蛮强的。整体完成度挺高的就是真正的太空部分短了点,childhood部分跟Boyhood比还是差了点,但不影响我喜欢这部,私心给五星
真实还原了战争的血腥和残酷,这一点来说是优秀的现代战争佳片。但对于战争的反思,人性的拿捏还是差了点火候。男主一家全被炸死这一段,演技合格,但没爆发出来,全剧都是在这样的压抑和克制里。是合格的了解历史的战争片。
第一次看到这样画风的电影,感觉很新颖。像听故事一样看完!“这是我的一小步,却是人类的一大步。 ”
过度煽情(油漆看上去都是假的),看到一半基本看不下去了。“所有人都想去莫斯科,而你却相反。……(因此)你是个渣男。”
基本上和国产电影是一个水准,中俄的相似性令人汗颜
我很好奇,好莱坞如此喜欢拍根据真实事件改变的电影,为什么没有找这个题材?是美国不允许吗?
这部拍摄于2021年的电影在回应当下“为什么打”的问题,且不论有没有所谓的“真相”,仅从电影角度而言,这部电影的宣传鼓动意味已经远高于创作本身,甚至到后来成了一种黑色幽默。表现冰冷残酷的战争,电影居然用暖色调来调色,调性上就显示出自相矛盾,看到中段可以确定这不是表达,编导这么做就是为了强化片中不断出现的血腥场面,让全片始终都有“血淋淋”的视觉刺激,直接暴露了影片为了达到预置目的,破坏了基本的创作原则。更加明显的“黑色幽默”,是电影对暴力动作场面的滥用以及背后反映出导演对动作场面调度能力的缺失,“看!他们杀妇女;看!他们杀孩子”,编导不断使用前一秒妇孺平静生活,后一秒迫击炮落下一片狼藉的手法渲染同仇敌忾,开片的暴力场面已经表现出近乎B级片的无度,后面更是到了“只要有女性,就会有炮弹”的黑色幽默。
战争永远都是残酷的,但决定战争的只有利益与欲望,从无其它!
但整个片子感觉凌乱松散,没有紧凑感,观感欠佳。
关于黄金时代的回忆。欣欣向荣的国家,无忧无虑的童年,星辰大海的梦想,充满无限可能性的未来。甚至让我也回想起我的青少年时期,90、00年代生机勃勃的中国,虽然当时举国上下的热情投向的是财富而不是太空。可惜人类没有走进一个曾经憧憬过的未来。盛景难在,尽管人类1969年已登上月球,但自1972年12月阿波罗17号返回地球之后,再也没有人回到那里。
最终,尽管政治的话语一再被诉说,登月行走还是远远超越了一个“政治任务”所能容纳的意义。它让人得以确认自己和永恒的关系,让最脚踏实地最不相信星辰大海的人也为之动容。还有这颗蓝色星球啊,远看如此美丽,身处其中却令人心碎。(不过中途还是一度纳闷这是接了NASA布置的作业吗。)
白宫:“因为你们的成就,天堂被纳入人类世界”。儿童的视角,通过阿姆斯特丹即将登陆的新闻讲述二十世纪六十年代美国生活。人们的重心随着登陆变化着,以及登陆前世界局势。还不错
之后开始回忆童年啊,感觉比《少年谢尔顿》更生动有趣啊,和咱(95后)也没差多少啊,~~四十年
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved