剧情介绍

  【2021鹿特丹电影节金虎奖】
  印度南部Arittapatti村的居民完全以农业为生,由于长期干旱,农业遭受了巨大的损失。田地变成了沙漠,瘦小的牲畜吃着最后的树叶。妇女们抓老鼠、烤老鼠,或者等待几个小时,直到轮到她们从井里拉出泥水。男人们则在附近闲逛、打牌、睡觉。
  这群男人中的一个,Ganapathy,一个总是皱着眉头的烟民酒鬼,他的妻子已经逃离了这个家和他的家庭暴力,但他决心把她从村子里接回来。他强迫他的小儿子加入他。在亲家,Ganapathy大闹了一场。为了报复,他的儿子撕毁了回程的车费。正是在一年中最热的一天,开始了13公里的步行。
  持续的愤怒感和暴力的威胁让荒凉的风景更加升温。景色很美,却充满禁忌。父子关系僵硬,却又无可奈何地被拉到一起。这个尚且纯真的男孩看起来几乎不可能会走上与父亲相同的道路。他们毫无意义的旅程说明了贫穷的破坏性影响。

评论:

  • 茆春柔 7小时前 :

    6.5 A故事以虚写实 给一个剖面看到战争爆发前各方的状态 强调小人物对于历史虽然微乎其微但日拱一卒的推动 希特勒初次登场的那场戏特别好 缺点是强行类型元素 让人出戏地强作惊悚悬疑 又为了突出主角之间的冲突把谍战戏搞的非常儿戏 而且导演对自己的表达太不自信了 生怕观众看不懂恨不得把自己的中心思想让张伯伦给念出来 话虽如此但还是好过乔乔兔之类的几百条街吧

  • 骏佳 8小时前 :

    最近连着看了同时代的德国题材,特别是又看到了巴比伦柏林里的女主。可惜历史永远没有如果。

  • 浩福 5小时前 :

    稍显冗长,但保罗握枪犹豫那一段确实让人心跳加速,甚至按下了暂停键缓一缓。张伯伦的选角很合适。但人物形象整体还是太过于扁平,比如张伯伦的形象似乎非常完美。

  • 骏辰 4小时前 :

    三星半,还行,不过,试图给张伯伦翻案,好似不是那个理。

  • 祁健慧 4小时前 :

    一战战壕到二战前夕,前线小兵到首相秘书,George MacKay特快专递情报信件的标志性场景「荞麦跑」现已正式列入影史。严肃正剧的定位注定除了集齐优秀演员,重现昨日以讽喻当下政治的些微意义之外,对如今世界仅剩「道德说教」。工整乏味的导演手法使其无法跳出纪录片语法的阴影,即使借助原著在课本事件的空白间隙里穿针虚构,惊悚氛围和人物塑造的表现依然毫无新招,趣味寥寥。当片尾字幕亮出,影片用意更是昭然若揭:给被单一主流叙事方向盖棺定论为绥靖罪人的张伯伦一次重新建构,但也因此过度干涉引导的意图,电影彻底失去影像的独立性沦为教学和创作两边不搭的尴尬产物。无数细节渗入明显来自刻意制造平行以作今日代言的后见之明,也让主线关于无法选择生存时代的立场相左无名人物的「抉择」变得虚浮,同窗走向陌路的设计亦全是老调。

  • 荣妍芳 7小时前 :

    架空历史片,张伯伦真是各种让啊…也难怪二战后英国被彻底肢解……

  • 梦静 1小时前 :

    心脏不好 数次在党卫兵搜查环节暂停 演技精湛 CP我站

  • 温恬美 5小时前 :

    争取了一年时间备战?真的吗?历史的真相到底如何?可惜没有如果,只有各式各样的解读

  • 钰曦 2小时前 :

    可以7分吧,两个男主塑造还行,历史就不行了。

  • 闫海融 1小时前 :

    紧张的令人窒息的电影。应该学习一下这样的作品。

  • 祁皓捷 7小时前 :

    永远不要和魔鬼做交易 有时候没有希望 我们能活得更好

  • 沐迎梅 9小时前 :

    We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.

  • 由光辉 7小时前 :

    想由整部电影推导出电影最后结尾的字幕显然“证据”“逻辑”不足,只能说历史人物有多面性,相应地历史事件也能从不同方面解读与“挽尊”。

  • 涵茜 9小时前 :

    这么严肃的一件事情,整的像小孩过家家似的。

  • 毋代秋 6小时前 :

    虽然是fiction但是讨论的问题很深刻,paul、hugh和张伯伦都是很有张力的角色,在历史的过道里没有什么非黑即白,放下冲动的正义和戴着镣铐的反抗最为动人

  • 羽凌晴 7小时前 :

    在历史车轮之前,每个人的决定或许狂热,或许偏执,或许盲目,但无疑都是坚定的。如今看来,那样的年代,似乎没有完全之举,余下都只是无奈妥协。后半段有点同性电影的意思啊,很隐忍但又在不断挑拨着你往那方面想。。玩的溜

  • 舒志勇 9小时前 :

    Haha,绥靖政策而已最后也不至于说成是换来了胜利吧,除了结尾强行升华之外其他都还不错,画面蛮有质感的但是剧情有些太平铺直叙了。荞麦这张脸就是无比适合演电影,Jannis 也太帅了,他的眼睛会讲话。

  • 海杰 2小时前 :

    两个主角从头到尾没起到什么关键作用,倒是让张伯伦给大家上了一堂政治的艺术。

  • 歆敏 1小时前 :

    电影比起原著在三人友情和最终分道扬镳的细节上有了更多的完善。不过结尾没有交代哈特曼的结局,原著里哈特曼回柏林后遭到dang卫军的搜查,但是没有他做间谍的证据,他直到1944年才因为反对希特勒而被绞死,没有活到战后。电影有点洗白张伯伦,说他为同盟国赢得了准备战争的时间,这点不能接受。

  • 盖伟志 7小时前 :

    民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益,而政治家们却在看到短期时,也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手,特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时,为了长期,当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊,结果比过程重要,数百万的死与几万的死其实并无区别,只要能结束能赢,目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单,战争的绞肉机,一旦开始,民众都难逃被当炮灰被献祭的命运,只有政客,参与历史,留名历史,对历史负责,活着或死去,时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择,历史是他们的游戏,至于民众从来都是尘埃,没有真正的选择权,也没有真正的自由意志,更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊,德圈太小,男演员几乎都演了纳,太绝了不是。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved