剧情介绍

  故事发生在1983年的捷克斯洛伐克,玛丽(苏珊娜·莫拉利 Zuzana Maurery 饰)是这里的一间小学新来的老师,她格外严厉的行事风格和对学生的铁腕统治手段令她刚到这所学校没多久,就已经惹上了不少的麻烦。玛丽对待学生非常的严苛,甚至会对他们进行体罚,她毫无顾忌的发泄着自己的情绪,完全不顾及教师的身份,只因为她有着很硬的后台和灵活的社交手腕。
  在玛丽的影响之下,一件轰动校园的学生自杀事件让校长决定再也不能对她坐视不管,他联合了家长委员会,试图牵制玛丽的权利。但很显然,善良又有些软弱的校长完全不是玛丽的对手。

评论:

  • 雅梅 4小时前 :

    最大的兴趣点是 ke 师徒组平移过来演婆媳了,格外关注+喜欢俩人的对手戏; Jodie 成为下一个 Kate Winslet 不成问题;电影的问题是题材保守,视听表达上也很保守……以及,我知道它想表达的,但还是觉得戏份里的男含量太高了,看见就想直接跳过……

  • 蒿曼文 1小时前 :

    本来就不喜欢罗生门,没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢,神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休,这真的谈不上女权不女权,难道为自己发声就是女权吗?这难道不是在混淆人权女权,甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害,来标榜现在的女权?

  • 郁宇 9小时前 :

    斯科特导演的女性视角的影片一直都很不错,《末路狂花》《异形》等等,这部也同理。中世纪罗生门式的决斗,简觉得妻子被rape有辱作为骑士的名声,站在维护妻子的立场不过是顺带的,从审判前的夜晚命令妻子上床做爱就能看出来,明明妻子才刚刚向他哭诉,简并没有把她当作独立个体,就是一件财产。勒格里的生活一直伴随着美女主动环绕,天生就认为他与谁发生性关系都是合理的,因此他觉得与玛格丽只是通奸,并不是违背她的意愿,即使玛格丽一直在说no...到了第三段关于玛格丽的真相,她的真相会不会和前两者有修饰或者夸大的地方呢,只知道事实是勒格里rape了玛格丽。她的命运竟然要这俩决斗生死来决定,也是蛮讽刺的。朱迪科默还挺好看的,但最后不得不吐槽,到底是怎么看出勒格里帅的?星战时我就觉得这个演员长得很奇怪,身材倒是挺好。

  • 甄涵蓄 9小时前 :

    主角三人还不错,但大本实在是个大败笔,还戴金毛令人出戏,尤其跟马达的对手戏像在拍脱口秀。整个故事差了口气,雷导的宏大叙事没有宏大起来的感觉,为了真女权+1星

  • 潍阳 9小时前 :

    毕竟雷导,服化道赞,中世纪米兔,不如处女作

  • 赛博敏 2小时前 :

    一段充满谜团的性侵案以罗生门格式的文体叙述的相当丰满有度,层层叠进的视角不断补充情节,骑士、护卫、妻子三者的形象和关系愈发立体,到最后,原本全文的关键“真相”一词似乎变得不重要了,从女性的视角开始,才清晰又惊讶的发觉她只是父亲的筹码、丈夫的生育工具和所属物、性侵者的猎物,受辱却遭受鄙夷,辩解、反抗都像是有所用心和欲拒还迎,而从来没能够是为自己发声的真正的人。最后的决斗同样颇具意味,除了本身激烈的角逐戏之外,她的生死命运居然只是由两个拼死争斗权力与自身面子的男人毫厘之差的胜负来决定,而与正义无关,胜者也非英雄;男人输赢必见,女人没有胜利,没有选择,对她来说是死或者一场叹息罢了。

  • 运辞 0小时前 :

    新现实主义拍法,时代立住了;经过前两章,会明白中世纪价值观的特点,无论是自律的还是自恋的,都是以自我荣誉和价值为先,拥有严格的等级观念;两男的矛盾虽说是误会,但其实是传统骑士领主思维和技术官僚新贵族的斗争,而女性变成了两种价值观的牺牲品。景别,从第一章的全景式景观为主、第二章进入伯爵的阴暗室内、第三章着眼于庄园本身,很符合三个人的人物性格视角。缺点在于多视角导致戏剧点混乱,除了制造悬念没有太多作用,人物弧光片面,属于这种论文式拍法的通病(“钛”也有这个问题);而且,女主作为中世纪女性,至少应该为名誉恢复而高兴吧,就算女权觉醒,也该在乎自我的社会信任度啊

  • 璟梦 5小时前 :

    看著茱蒂·科默那張韻味別緻的臉蛋,不時會讓人出戲去回味“小變態”詭異又捉狹的表情,只怪她在《殺死伊芙》裡表演的太經典了。

  • 舜清绮 1小时前 :

    お疲れ様でした。十年間ありがとう。

  • 褚文栋 7小时前 :

    D / 天呐,这真的是2021年该被拍出来的电影吗,花那么多投资整那么多服化道是为了什么,同为去年为数不多历史题材的电影,和这片比起来「圣母」是不是过于前卫了点。

  • 柏婧 0小时前 :

    本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化,将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己,嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小,主要是展现不同的情绪,因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相,但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。

  • 歆洲 6小时前 :

    村花的雪代巴引用某句台词就是“长得像个俄罗斯套娃似的”,哪儿哪儿都漂亮。

  • 震驰 4小时前 :

    后一视角打破前一视角的所谓真相,有意思的点比如:第一第二视角“双方握手言和戏份的台词是对调”,关键台词对人物品格烘托很重要;第二第三视角“楼梯追逐戏背影仰视跟拍与正面俯视跟拍”,制造暧昧与惊悚两种氛围。

  • 留思莲 9小时前 :

    可以到9分的电影,虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复,无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同,也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里,找细微差别,挖掘人物主观心理,就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候,本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现,而本片几乎没有,即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场,不满足男性观众的口味。不然两边不讨好,一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化,对男性的讨好;而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头,动作粗鲁傲慢,且时间飞快,也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击,即使在今天依然有申诉表达的意义。

  • 骏星 1小时前 :

    三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名,不然我还在想这事情要如何拍2个半小时

  • 洛雅容 5小时前 :

    拍得还行挺有质感的,不过文戏偏多,也因为这个系列的打戏比文戏精彩很多,所以最后一部难免没前三部那么好看,另一个问题是佐藤健演得太沧桑了,按理说这个是前传剑心只有十几岁,不应该有中年人的感觉,也可能是这种状态太难演了,毕竟演员都三十多了,得兼顾少年感和被事故冲击后的落魄感,对于佐藤健来说太高难度了本来他就不算演技精湛的演员,他的短板就跟这个系列一样,武戏好于文戏,雪代巴就是个花瓶,没有电影的镜头感,美是美但差点气质和味道,戏演得也有点面瘫,这个系列前后两个女主的演技都不太好

  • 阚玉华 2小时前 :

    关键画面在人诛篇里被透得太多了,导致惊喜和震撼感严重降低。如果还没看的话,一定要按the beginning→the final的顺序看!主动降低期待值就能收获满意。剧情发展遵循原作,吸取了OVA的一些妙笔,同时也有几处精彩加笔。十字伤,原作:偶然划到→ova:巴故意划的→电影:剑心扶着巴的手一起完成的。村花演技非常可以,用眼神在演戏,我打脸真香了。「那我出门了,巴(じゃ、行ってくるよ、巴)」太踏马催泪了…我一个哭爆啊啊啊啊。此一告别,这一离家,十年,剑心再没有家,再也没有能说「我回来了」的人…幸好十年后遇上那个天真少女。音乐略弱,不及OVA的神曲。观影前建议了解一些幕末相关知识。新旧时代的交替,不是谁是谁非谁对谁错,只是立场不同,人与人信念的碰撞。

  • 颜槐 6小时前 :

    3.9分。 每个人的眼里,自己都是被忽视和受委屈的那一个,周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判,而是选用了一个独特的视角,让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里,并且与三位关键性的人物产生共情。由此,你才不会认为最后女性的视角过于偏狭,为了女权而女权,更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄,对这样一个语义丰富的文本做出展现,用古典的打光和布景,让这一中世纪的故事变得可信,且戏剧张力十足,确实值得钦佩。

  • 进夏柳 2小时前 :

    出人意料,第三段的女性视角将一个平淡的故事升华出了女权主义思想

  • 琬初 2小时前 :

    罗生门视角揭露人物的心灵运作:从莽夫的视角看到委屈,从弄臣的视角看到征服,从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差,男性自我美化的过程暴露无遗,保守示好曲解为媚眼如丝,狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎,而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段,回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载,但我不反对一切历史都是当代史。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved