1985年高雄的夏天，充满着玉兰花的香味，也洋溢着青春的躁动。尚未开放的台湾校园，教官一人独大。没有民主与自由可言的学校，压制不住王心仁（凤小岳 饰）逆反的心，写藏头诗，策划集体抗议舞会。和他一起无法无天的还有陈忠良（张孝全 饰）和林美宝（桂纶镁 饰）。经常腻在一起的三人，爱情也在悄无声息地滋长。木讷的忠良读不懂美宝的暗示；心仁则积极地追求美宝；而最早交女友的忠良却困惑了。
1990年的台北。风起云涌的学潮运动，少不了阿仁的身影，而阿良则做着阿仁最好的观众。和阿仁成为男女朋友的美宝则时不时从家乡来台北，三人依旧亲密无间。一场盛大的学生集会引起了警方的注意，也冲垮了三人的维系。阿良选择跨出了城墙；阿仁抵不住外在诱惑；将这一切看在眼里的美宝，已无法选择无视。踏入社会，多年不联系的他们再次有了交集。曾经的好友恋人，现在各自有了新的身份加诸身上。为爱自讨苦吃的他们最终能否重拾勇气，回到1985年那个如梦如幻的家乡。
还是浅了，无论是对儒学的批评还是士大夫的刻画。但薛景求的古装扮相真有味道，影像也很漂亮。
印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心，冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废，有仁义”的现实演绎，此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段，被神吹的过头了。7
在乌托邦的世界里想象世界，远大抱负，不屑一顾；在现实的生存中，尔虞我诈，不堪入目。最终明白了师父是一种怎样的境界，写一本关于鱼的书，虽然没有看到春暖花开，但那种境界无人能及。
看了上海最近防疫的新闻，突然和这部电影的两位主角有了深深的共情。。。开始也许是昌大的愤怒，最后就是丁若铨的绝望。。。
看完真的很难过，为什么我们没有这样的电影。
还是有夹带私货，不过谁的作品不带呢？纪录片都做不到中立的太多太多了。
在流放地，做个黑色的无名者。明净之物，可寄托我心。
一位是入世后的出世，一位是出世后的入世，若世间不能按所学而活，不如顺性而活。疏狂狷介之士那个年代尚有退隐之路。兹山所在是归隐，是明心见性，亦是殊途同归。
印度版的《辩护人》之感，不过就故事剧情、思想深度…等而言，个人感觉韩国电影《辩护人》比这部《杰伊·比姆》更胜一筹。—— -如果你同意的话，我会和那些警察谈谈，补偿给你需要的钱。为了孩子们的未来，你需要钱，你需要做出决定。-还没出生的婴儿，我不能给他看亲生父亲，但我却会有很多钱，购买我要养活孩子们的食物？如果他们问起，买食物的钱是怎么来的？“是把你爸爸活活打死的人送的，我们需要这样子生存。” 长官，我要这样教育我的孩子吗？当我们被杀的时候没有人在乎，我们也不会靠从凶手那里获得的救济金生活。我不在乎我输了这个案件，我可以骄傲地告诉孩子们，虽然失败了，但我们没有放弃抗争。如果你可以，就去惩罚那些凶手警察。
“一个人是否值得尊重不在于他有多少才能，而在于他用自己的才能去做什么。”
印度流水线电影，夹杂了很多无意义的情节，拼凑出的3小时。
非必要不看印度电影，出发点不错，多少有点在侮辱智商，给你的美国人大哥去看吧！
我想说，印度电影的进步，逐日一般迅猛啊-----影片的主题是“很满意自己根据良心做出的决定”。
可怕的种姓制度、贫富极端化的阶级固化，警察酷刑致死，印度就是女性的地狱
现实意义固然重大，但作为一部电影、一个故事，刻板是它的致命缺陷。主角基本就不是个活人，而是一个兼具侦探和律师双重身份、金光闪闪的神祇。叙事节奏也过分拖沓，充满了无关紧要的细枝末节。但我同时仿佛也能够听见印度电影人在说：是的，这片土地上充满了苦难、屈辱、不公和腐败，但所幸我们还有独立的司法和批评的权利。浑浊的黑暗中仍有光芒存在，愤怒终有回响。那至少在这一点上，我羡慕他们。
韩国社会文化很拧巴的一点就是基督教和传统儒教的并行问题，这部电影从基督教（马丁那部近作）发因，而实际美学价值，这种黑白水墨摄影都是东方的。韩国总体来讲文化就是这样拧巴着发展着。黑白，毛笔，水墨，东方美学特色，甚至片名
薛景求不演苦逼父亲之后，又一诚意之作。摄影、美术、演技、剧情看的十分舒服，真的相当难得。《兹山鱼谱》是按照《本草纲目》的思路来写的，但愿有生之年能再内地银幕上看到《本草纲目》。
薛景求不演苦逼父亲之后，又一诚意之作。摄影、美术、演技、剧情看的十分舒服，真的相当难得。《兹山鱼谱》是按照《本草纲目》的思路来写的，但愿有生之年能再内地银幕上看到《本草纲目》。
超级好看，整个案件逻辑清楚反转合适，恶是真恶，善也是真善！
师与徒，济世经学，儒家文化圈中的老故事
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
