绿帽社 4hu 最新网址 高清

评论:

• 隆书竹 1小时前 :

  一次伟大的互文，如果死者没有被安葬，那战争就没有结束。

• 许千柳 0小时前 :

  在本片中佩妮洛普克洛兹的表演还是比不上杰西卡查斯坦在《塔米菲的眼睛》中的表演的。

• 蕾晨 3小时前 :

  非常扎实，故事性很强，俩女主，明线暗线交织得也算成功。最后一幕黑屏上价值观，还是有点突兀

• 欧依白 8小时前 :

  和阿莫多瓦相见恨晚。爱很简单，上一幕分别，下一幕就相隔一年，重新团圆；多么轻盈的创作。阿莫多瓦电影里的人物冲突永远是简单的，可以解决的，就像他电影的后景一样简单，大块的颜色，简单的家具。改日重看

• 祁意 7小时前 :

  “经常在外”的母亲与“经常照顾”但非血亲的母亲，究竟谁更亲呢；对自由与失去的权衡；情感是盲目的，科技是冷酷的，只看你怎么安排。藏在狗血平淡剧情下的是一个不错的框架，但，狗血就是狗血

• 本德明 3小时前 :

  不过传统的另一种体现是他的视听越来越希区柯克了，有几场戏简直是《美人计》还魂。

• 琳柔 8小时前 :

  涉及政治落点到结尾还是有些生硬，这种厘清关系血缘传承的方式与以前的阿莫多瓦创作想法有变化，想起了前段时间看的拉杜·裘德《Potemkinistii》。做的平行关系母亲&国，婴儿&子民。两位母亲生活的因医院（机构）的问题，产生的交织。

• 环醉冬 9小时前 :

  有点偷懒，Anita死后就比较无聊了。母亲和新生儿之间的连接很细腻，但也越发显得之后的处理很偷懒，说出真相的原因比较单薄，结尾更是仓促【虽然演员说她觉得她爱ana，我还是觉得她不爱ana 🤔

• 洪智敏 0小时前 :

  阿莫多瓦新作，克鲁兹凭本片加冕威尼斯影后。1.最有政治与历史色彩的一部阿莫多瓦，将讳莫如深的内战创伤（国族历史）、惨痛的家族过往与个人及后代的未来生活交织共融。2.核心是直面过去，探掘、还原和道说真相，而非遗忘、掩藏与逃避往昔——而这恰是片中大部分未曾现身的男性的行为态度，女性角色则既有勇气担起全部责任，又足够坚韧独立，并相互学习，共同扶助，甚或组成不再需要男性的新型家庭。3.克鲁兹的那场分娩戏，片刻镜头便已传达出[女人的碎片]24分漫长长镜的苦痛与欣悦。4.作为摄影师的女主，开场即以多台相机捕捉与凝视男主。5.三次开关门（匹配剪辑）的段落，将过去、现在与未来圆融迅捷地并置，透出独属于电影的魔力。6.精妙转场与绝美配色。7.以小孩视角呈现乱葬坑里的真人尸体，喻指隐秘历史在新一代眼中变得鲜活可感。（8.8/10）

• 龚英飙 8小时前 :

  脱掉鞋子的欲望

• 简忆彤 3小时前 :

  “是时候想一想你站在历史的哪一边。” 最后一个乱葬岗镜头看哭，“不论他们如何诋毁，人类的历史拒绝保持沉默。”阿莫多瓦在这部里放入了更多的叙事野心，生与死，婴孩与白骨，记忆与放手。而他同时又是轻盈的，从私人生活切入这样一个大题材。我们所孕育的，所选择的，所不遗忘的。

• 理芳润 4小时前 :

  两个主题并置。和短片《人类的呼声》一个色系

• 矫雁荷 1小时前 :

  拼凑、别扭…很难给这部片子来定位，剧情也不抓人，很是尴尬。

• 柏初 1小时前 :

  本来只感觉这个梗对于阿莫多瓦来说也过于小儿科了，实际看完才明白其实是缝合了两个看似不太相关的主题，在轻巧和狗血中含了很多温柔的关怀与思念。

• 逄笑萍 9小时前 :

  B+. 平行剧情的推进略微拧巴，但还是为它的情感厚度所折服。一边撕裂，一边愈合，在Penelope的强悍演绎下，演化成近乎官能性的情感冲击。阿莫多瓦用情节剧式的剧情起伏，去拟合个人伤痛与族群创伤的纹理：我们总要撕开视而不见的谎言，直面痛苦，寻找新生。女人如此，西班牙亦如此。结尾那场戏，目睹历史被诉说、出土、骤然醒来，忍不住地哭。

• 硕娅玟 3小时前 :

  告别了drama，阿莫多瓦其实一直在讲一件事：轮回

• 采芳 1小时前 :

  佩内洛普不厌其烦地写纸条给人留电话号码，主角间不厌其烦地跟对方讲述已对全知观众揭晓的秘密，阿莫多瓦不厌其烦地呈现狗血而又合理的好看故事，西班牙不厌其烦地回溯内战伤痛和失亲记忆。似乎必须如此，朋友间的联络才不会中断，故事角色才能谅解彼此，奇情电影才能生生不息，国家才能记忆伤痕民族才能谅解灾难。

• 钰曦 4小时前 :

  说明如果一个小男孩被绑架，如果没有能与鬼魂沟通的能力以及一个通灵的妹妹的话，必死无疑。

• 通念文 7小时前 :

  1.平行也会错位，母亲未必天然。2.历史的父亲揭露（uncover）湮没的遗存而确认，现实的母亲忍受（bear）失去的痛苦而释怀。3.5

• 狄梦凡 0小时前 :

  3.5。奇情和美術在阿莫多瓦的電影裡早已不新鮮了，比別人處理得輕巧對他來說不過是及格標準。倘若這一部的亮點在於以當下寫歷史，對歷史成因的深入探究顯然非其所長，或至少志不在此。