福利写真 高清

评论:

• 婷晨 0小时前 :

  剧情给到美恐一集就可以完事，但因为有这么多大牌在，必须每个人的戏份都拉长给足再加上恶趣味美学搞氛围，齁得慌。

• 妍桂 8小时前 :

  黑暗，致郁，主角的一切上升，都是用带血的利刃抢夺而来，最终必将走向毁灭。貌似原版更好，有时间看看原版。

• 彩鹤 6小时前 :

  8.2/10 这种故事必须是大起大落，必须是悲剧收束。影片的立项就注定了它的悲剧性。但我确实喜欢这种奇幻的故事，喷薄的张力。另马戏团的骗局总是让我想到费里尼，自然是互相造就。

• 佴哲思 7小时前 :

  这么豪华的阵容，成片就这……不知道陀螺是怎么了，能不能回到你拍《水形物语》时的水准啊！电影前半段铺垫的真是太长了，看了一半我甚至还睡了一觉，好在后半段渐入佳境，观感有了质的提升，结尾很不错！

• 拱平文 5小时前 :

  已经被大魔王的红唇迷死了！（电影画面赏心悦目，故事剧情一般也能沉浸看完）

• 信皓 8小时前 :

  这么土的译名是为了劝退观众么，听话，老实被劝退吧！！拿Bradley露点来搞票房，不好好把片子拍好看点

• 乌华婉 4小时前 :

  前半部挺有点林奇的诡调感，但影片也因此显得割裂，如果说前半段是主人公必不可少的前史，那么最后的回归又使得后半部分像是个插曲。两部分分别对应两个女性，都着了笔墨，可都太浅，本是两个极富魅力的角色却各自黯淡。括弧式的结局草率得有些敷衍，不过但也真是疯的令人唏嘘。（戒酒宣传片

• 别梓璐 2小时前 :

  快进看完的。男主一开始就有原罪啊，活活冻死了自己的父亲，然后放火烧了房子。请问动机是什么？就是为了说明这个男子天生是坏蛋吗？但他在马戏团的表现有好像温文尔雅，不像是个能杀父亲的人啊！！！还谈了一段浪漫的恋爱。然后画风突转，马上变坏了。原来重头戏在后面。但前面已经放了一个小时了！！铺垫太长！后面事情败露后，女律师栽赃的戏份，太过于明显了。那样直接在办公室暴露自己，只怕是会死得更快！男子前面聪明的不行，后面居然如此糊涂。。

• 嘉安柏 3小时前 :

  就，蛮好看的一电影。就一蛮好看的电影。（你到底想说什么） 陀螺的色彩和运镜我还是很喜欢的，而嘉年华马戏团这种题材也给了他满足自己恐怖宅的喜好往里塞细节的条件～ 凯特太美了虽然妆面显得脸型不太像她，啊还是太美了，我真的可以～ 2022.02.11.

• 公俊晤 1小时前 :

  男人有钱就变坏，母猪上树变妖怪。除了欣赏我大魔王的美艳皮囊再无其他可看，很难不说是拿卡蜜儿双人组的名头骗观众流量。还有就是好莱坞的老男人能不能别在电影里扮嫰了，大哥你真的已经很老了……

• 卫博艺 3小时前 :

  故事因为是40年代的底子所以难免有种陈旧感，但亏得导演是陀螺才把它玩出来点新看头。演员阵容强是比较强，但你要说真要从中选出一个最佳(男主女主男配女配什么的)，还真是选不出来，大家似乎都差不多，都只是正常发挥。

• 岳鸿煊 7小时前 :

  男主前半段看着比后半段聪明太多，有种铺陈了很多就这的感觉

• 宁长平 6小时前 :

  7.7，受伤的心灵，扭曲变形带来的事故，成为故事

• 卫国清 6小时前 :

  新版撇开卡司、置景美术，剧本改的太失败了，把原版优秀的地方改的很粗暴，可惜了

• 扶芳洁 9小时前 :

  大魔王和真的小白兔。招牌湿冷脏乱差让照妖地板办公室成为人生目标，肥皂电视节目江湖骗子的故事社会价值为负，甩在脸上的吃鸡命运最多传达一个烟随便抽酒不能沾的渣精神

• 仰代萱 0小时前 :

  美术果然好的非常陀螺，本来以为是反诈骗片，结果最后变成了戒酒片……ps所以为啥不把画画的技能好好运用下…另外好莱坞女星的抗老医美真的有点过了……

• 卫剑萍 1小时前 :

  Guillermo del Toro這一次最大的錯誤，應該是過度放縱自己了吧，馬戲團部分戲份過長，導致結構不平衡，前後割裂如兩部電影，而且這一次連符號也沒玩好，我一度以為他在《水形物語》玩水之後要開始玩火了，然而火這一符號又在電影中段消失了許久。明明聚集了那麼多優秀演員，卻把角色都寫得頗為扁平，結果沒有一個有正常水平的發揮，暴殄天物了。

• 宦浩浩 4小时前 :

  我觉得还不错诶，虽然故事略显老套，但是很完整。前面是拖沓了一点，后半段引人入胜，大魔王和cooper的对手戏相当精彩。

• 崔沛白 7小时前 :

  wonder how the meek was made?

• 凭山雁 9小时前 :

  就像这部电影里，斯坦的欲望的确帮助他抓住了机会，改变了自己的命运，改善了生活。但是当他太过界时，又被同一种欲望给毁了。这个角色有句台词：当自己过界时才能知道自己过界了。这句话换成我们的老话就是：不撞南墙不回头。资本是好的，但无度的资本呢？另一个问题，人有能力控制好自己的欲望吗？如果能，为什么能？如果不能，为什么不能？