林琅天 高清

评论:

• 坚寄灵 7小时前 :

  不得不承认，阿三和棒子一样敢拍敢放，对本国的政治体制，社会弊端可以批得体无完肤，种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用，可以被民众误读，可以被舆论误导，人类的智慧的确就是会利用“工具”，乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级，这让观众的思考可以更加深邃，电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中，这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样，虽然敢于自揭其短，但并不能改变现实，也不能推动社会的进步与发展，西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂，民众已经麻木，这样的片子出得再多也于事无补。

• 媛芙 6小时前 :

  印度电影真的这些年有超越日韩的趋势，原因就是他们敢说敢拍，他们真实！

• 强亦绿 6小时前 :

  直指印度社会乱象很有力度，但印度风太强不太能接受

• 卫凌轩 8小时前 :

  /2022.6.29/非常理想化，但确实真的勇啊！

• 宰父融雪 5小时前 :

  In matters of conscience, the law of the majority has no place.

• 卫鲁闽 9小时前 :

  7，也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影，只是这只是善意的误会。故事很悬浮，其中的法庭戏，如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入，还有莫名其妙的慢镜头，除了律师很多人都在讲显而易见的情绪，全员降智（包括控方律师）。我理解都是为了反转，最后的一小时确实亮眼，虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言，但实现的情绪效果（正如角色说的，点燃观众的情绪，人们就变成了信徒）还是不错的。

• 尧睿明 8小时前 :

  多层反转，谁还不是个工具人呢？

• 卯觅丹 7小时前 :

  分给题材，叙事和节奏太乱了。160多分钟电影太冗长，前面一个小时太慢了，铺垫过长了，要素过多，一个都没讲明白。只能说印度电影都比我们敢拍。

• 宇星泽 8小时前 :

  砍过树没有？我砍过。

• 夏侯夏璇 0小时前 :

  这题材也太敢拍了吧，第三重反转开始没看懂，坐等靠谱博主出来解说。中国的电影真的还有很大的进步空间

• 年栋 4小时前 :

  非常厉害用女教授被害案为引子，引出了一连串的社会和制度问题，教授不合理剥削学生，警察勾结政客，政客民主选举作梗，无明说的种姓歧视，操纵媒体舆论造势引流，正义公正的行使方式，道德审判与法律审判的区别，这些时代热点话题全都点到并且用生动的情节演绎了出来。此外利用叙事技巧，一直成功的引导观众往期望的方向上联想，一次是重新复盘女教授死亡的可能性（前面适当埋设了伏笔），一次用几句台词重新改写警察全部的行为动机（最后将警察的行为圆回来感觉是为了保持高尚人设的一致性），都算是比较厉害的反转了。最后印度电影的刻意煽情，是唯一美中不足的地方了。

• 支青曼 1小时前 :

  【B-】敢拍，会拍，但本质上还是套路化的印度犯罪庭审片。

• 山开畅 3小时前 :

  希望国内有一天也能拍出这样畅所欲言的电影。

• 周书雁 3小时前 :

  这是电影吧？唉....这是一部风格糅杂的电影，既像韩国电影那样煽情（偶尔说的印度英语也恍惚间让我以为是说韩语），又像国产电视剧一样动不动来个恢弘的音乐，有时又好像好莱坞电影一样来点帅气特写和慢放。这是一部很“正确”的电影，就像《辩护人》一样，但我不认为是好电影。

• 丹元正 8小时前 :

  只有50分钟的剧场版《夏目友人帐》，浓缩了两个故事，精致又温馨。

• 冬霞 5小时前 :

  都已经十多年了，《夏目友人帐》早已拍不出新意，但是它还在，这就够了

• 允晶燕 4小时前 :

  法庭那段好厉害 不过男主没胡子好普 有了胡子带着专业能力加拄拐的反差有种运筹帷幄的魅力

• 子桀 9小时前 :

  这部给我的感觉很奇怪，一方面，情节注水过多，节奏又乱又拖沓；另一方面，160分钟塞满了热点要素，该讲的情节却太多没讲。律师和警察两条线明明可以齐头并进，反转点到为止即可。

• 出痴春 2小时前 :

  我们都懂，国人对外语片最高的评价是“真敢拍啊”

• 兰鸿羽 6小时前 :

  无论是在法庭上如何慷慨陈词，伸张程序正义，揭露种姓歧视，打到政治倾轧，最后都落在了暴力私刑。当然，最可笑的是群众、学生，乌合之众。