极端的方式,稍显理想化的结局。通过不正当的方式获得的正义到底是不是正义?螳臂当车,以身殉道。时至今日,仍然经常在新闻里看到。一个个数字,背后都是活生生的个体、家庭、族群,过去现在以及看不见的未来。
“Emotion can be an asset”
立意可以,但是这拍的太理想化了,甚至说有点差。
前面铺垫得女主太让人讨厌了,尤其对着妹妹养父母发脾气那一段。虽然最后还是泪崩了。
又是一部没有歌舞的印度片,非常有国际范。这是连续两天看的第二部,第一部是《杰伊毕姆》,风格不同的是,本片是讲印度富人,没有一个穷人,但同样是社会问题,这次是关于强奸,尤其是电影结束时出现的字幕“在观看这部电影时,有8名妇女被强奸”。剧情其实不复杂,但编剧手法相当醇熟,一点一点地释放信息、推进节奏,认真看,所有前期预设的疑点最终都有答案。
与今年的开端有异曲同工之处,似乎解决社会议题最硬核的方式不是问题本身,反其道而行之的放大却成了正解。这种社会根部的病态在放大镜下被暴露的体无完肤,犹如这部电影突如其来的一个个印度式切镜,闪的你不得不心中有数。
老生常谈的事,
Sandra上手挑战更为严肃与不“讨喜”的角色,精神值得赞扬- -只可惜整个故事被锐化成了一个为了大飙戏特意精心搭建的「演技桥段」大集合,所有角色好像在等待一声令下,就让嘶吼与痛哭迅速就位(Viola忍了又忍,表示老娘这次不约)。它关于如何勇敢,如何继续下去;如何守护,又如何救赎;Ruth的遭遇和心路历程固然感动,但落点却很八点档。许多角色(比如Blake、Emily)都没有得到太多有效的使用,所以让故事变得更加形单影只。Nora在《系统破坏者》即使也有“呈现过度”的分歧,但却完美地捕捉和写实一个具体议题;这次选择的改编材料,不仅将优势完全抛离,还加重了那种情绪展示的拙劣;真的各方面可惜了。
有很多类似逻辑的电影,善良的人用一场浩大的声势逼迫大家看到被人忽略的恶行。一开始就一直在好奇到底是什么样的过去,也在各种细节里看到了“女性力量”,但依旧没有想到是这样的案子、这种结果。法律比道德低很多,是最最后的底线。还是希望教育的普及、整体素质的提高,更有同理心,越来越少的恶行吧。
争取女性权利的印度作品,能想到剧情有点老套,节奏拖沓,冲题材还是可以给高点分鼓励
作为一部电影,也许并不够出色,悬念、转折也没有特别吸引人,但其中的社会意义却是无法用艺术价值来衡量的,有着十分强大的能量。衷心希望这部电影能够推动社会进步,让女性在印度、在世界无需再受不必要的伤害。三星。
印度反思起来有时候比韩国都厉害,但就是改不了。
尽管有些地方挺假的,但起码有为不公平发声,起码可以拍这种题材。站出来,不要沉默。
跟误杀很像,但比误杀更深刻,对社会的意义也更大一些。当弱小者得不到保护,只能通过极端方式伸张正义的时候,这个国家和体制便到了无可救药的地步。
女孩子们都应该保护好自己
女性平权问题任重道远啊
是否所有印度电影都要妥协给剧情的重大 bug 以及难免去黑印度警察?前者最大的 bug 莫过于争执过程中司机与保姆(?双人不敌女主,更讽刺的是前者结尾被发现竟是当年加害强奸女主的凶手。但 me too 过去辽那么多年,不是每一部籍着 so-called 『女权』的电影都能成功。
和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。
一开始就知道不会出事的悬疑片,在一个区域内绕了很久,然后突然转向到印度社会议题。一星半的加成给这个社会议题,拍的在及格线以上,总要去发声,即使微如游丝,也好过一声叹息。
因为印象更加深刻
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved