The remake of the 1970 Neil Simon comedy follows the adventures of married couple Henry and Nancy Clark as they are vexed by misfortune while in New York City for a job interview.
在如今炮火连天的战争片下难有如此聚焦小人物的影片,影后放映导演说采用此种视觉基调同时也是为了模糊片中角色的重要性,无主角设计把名留青史的英雄人物淡化,因为在真正的战争中有太多普普通通的人默默付出。 也许是诗性电影的名号打的太响,我抱着似伊万的童年般的期待去看,却让我看的不太舒适,人物表演和台词的尴尬太出戏了。当我试图在如今这个快速的时代寻找一个慢下来的电影,我好像也没有找到,好像影片依旧是那样的“快”。
镜头还是不太行,看着晕,场景优美。故事情节处理不佳,演员演技还是比较稚嫩。作为这个时代的战争题材电影,没有太多的政治元素,着眼于小人物的内心,影片中的人物比较鲜明,即使是优待俘虏的一方,也会因为愤怒开枪,整体有待提高,300万成本不到,拍成这样还是不错的,演员也尊重电影
黑白片不像黑白,彩色片不像彩色,故事讲的也乱糟糟
20220626等·艺术,和帮帮
只有摄影调色能看了…电影看完了人脸都对不上,拍的也太黑了,看的人眼睛累
说实话个人还蛮喜欢精巧营造的水墨画面的,水底、树林和洞穴的光影美则美矣,却不能深入到叙事的新意,同时可惜的是摄影机的存在感太强,表面上在讲个体反主旋律,实际上主体被分散了,个体的内心依然空洞。整体上,就是内容跟不上形式的追求。
看的时候一直在想为什么片名叫云霄之上,知道看到海报中那个一行人攀岩而上的剪影,一下子也明白了,感受到最后Q&A中周老师提到的想传递的力量,刘导在回答这一问题的时候更是以一个历史的维度去解答,跨越云霄的人
在如今炮火连天的战争片下难有如此聚焦小人物的影片,影后放映导演说采用此种视觉基调同时也是为了模糊片中角色的重要性,无主角设计把名留青史的英雄人物淡化,因为在真正的战争中有太多普普通通的人默默付出。 也许是诗性电影的名号打的太响,我抱着似伊万的童年般的期待去看,却让我看的不太舒适,人物表演和台词的尴尬太出戏了。当我试图在如今这个快速的时代寻找一个慢下来的电影,我好像也没有找到,好像影片依旧是那样的“快”。
自然和人物割裂到分主客场,人物天生待着诡异的纠结和使命感,两种纠缠到使人物本要极狭处窥光的主旋律成了雾中鬼影般的存在。
作为消解宏大叙事的主流意识形态,我认为这是一个很好的开端,包括审美体验上
就电影而言并不出彩,就像是在看上个世纪的黑白胶片电影,不过是高清版的。“十分”是为了致敬故事里牺牲掉的那些浙江人,那些在革命路上牺牲掉的中国人。🫡
“我们都是自己人”也是挺讽刺的,只能说胜者为王吧。上面斗争的时候,苦的永远是老百姓。
想要学毕赣没学成,一不小心学成了毕志飞,同时也从反面说明了为什么塔可夫斯基是电影之神。他最简单的《伊万的童年》也不是你们这帮衣逼学的出来的。
抱着不高的期待去,开头部分蛇意象的表达还不错,溃散的残兵绝处逢生,虽然美术部分也值得点赞,但是中段直至最后就持续拉胯,剧作方面的“如有神助”太不自然,《云霄之上》只是一人活的战局,红色的雨也只是迟来的颜色,拯救不了全片那难以逆转的灰色执念!最大的槽点之一不吐不快,这些红军战士的身体如此白净,甚至在镜头前极其明显地展示,可谓对战争某种程度上的失实与歪曲!
不管怎么雕琢形式,主旋律的原罪人物形象的单薄依旧无法避免,甚至给洪启辰打上象征真理与正义的光更加剧了这种本质主义思维的蛮横,知识分子味的说教实在令人难以接受,似乎影片中表现一切人物的人性与犹疑只是树立一个个该被打倒的标靶。
确实很美,但是内容与题无关以及剧本松散,没有主题。
电影的色调拍摄风景我还是很喜欢的,国美的作品审美什么的还是很在线的。
在整体的美学上我觉得还是有不错的地方,开头结尾两场戏还可以,中间的剧情跟垃圾一样。艺术with我自己
整体黑白灰的色调非常符合影片的战争故事,唯美且富有艺术性,烟雾笼罩下更增添一丝丝魔幻感觉,非常值得一看。
先说缺点,剧作不是很稳,明显摆好了逐个立人物的架势,到最后闭口不谈,清汤寡水。想讲的东西太多,又碍于篇幅塞不下,格局和深度飞升的东西被憋在气口,倒不出来,的确留下了揣度的空间
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved