我倒是很喜欢前半部分的漫无目的,菲尔的受困于阳刚气质,克斯汀的脆弱,还有导演营造的孤寂质感,他们身处在的环境,以及这个环境下的他们是最吸引人的;但就像最后的诡计一样,矛盾和意外都有些刻意,不过一旦回味起这个随机性质的死亡,倒是非常让人兴奋。
张力十足,一切都像在钢琴线上起舞,缓慢又紧张,暧昧又迷乱,野蛮而优雅,让人迷惑又让人恐惧,真是太迷人了。peterpeterpeter,不动声色苍白虚弱又心狠手辣的男孩,披着青铜皮肤的王者,phil遇到你真是祖坟没埋对地方。本尼的表现80分吧,导演101分,希望两位都能获奖。
这部电影深刻地揭示了一个道理:peer review是多么多么多么重要!
马棚里那场戏还有本尼的表演不错,但是整个片子氛围感觉不温不火过了头,有点低于期待。
简·坎皮恩俨然气象有大师风范,比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。
执念于过去仰慕的对象 在漫长无望的孤独岁月里再次遇到的安慰却是一场纯粹的复仇谋杀 越品越美
+,貌似就喜欢这种低明的讽刺,年度五佳,享受。
一部相当符合冰山原则的电影,优美、残忍且不动声色。镜头语言绝佳~
影片的一个暖点:即使是psychopath,在接纳他和正能量母爱的培育下,还是可以做到选择性杀戮的。相反,正常人在过度男性化环境中,会变畸形,与人为敌。故事很精彩,虽然入戏略慢。
现在真是一个去精英的时代,拍得再好也能骂起来,大众已经完全不鸟精英这一套,不管对错反正不爱听就是不听,谁都能有自己的“想法”,跟片中展现的一模一样。早就希望有这样的片子,结果比我能想到的做得还要好。层层递进的故事结构,比较缜密又犀利地反映各种人的面貌,台词特别赶趟,笑料做足,结尾也没有流俗——好人不一定不死,人类最后留下的也不一定就是那些最优秀的基因(最富有的倒是有可能)。而且虽然是喜剧,但是有科幻精神的,不一定非要前瞻,而是能反映人类最本性的一些东西的畅想也可以叫做科幻的,关键是是否能够想到常人意识不到但是又有可能存在的东西。要是小李和大表姐能有一个更正常人点是不是会让人更好接受一些,要是结尾没这么岁月静好会不会也少点冷嘲热讽?“为什么要收小零食的钱”真是太棒的点了,搞得我也一直在想。
他脱下手套握住他胳膊的那一刻,他以为是男孩懵懂的温柔,却不知他正宣判着他的死期。
章回体的电影不是导演有情节,就是著作改编,编剧不够走心去好好研究镜头叙事。总之,要把章回体拍好很难,电影不像书,可以慢慢堆积、推进,这个片子叙事节奏有点问题…大抵讲了一个看人不要看表面,男人的要义不是社会意义上的雄性显现,而是在于是否有担当。当然,这件事可能我5岁就知道了。
“Deliver my soul from the sword,my darling from the power of the dog”。看似Peter从Phil的冷眼中拯救了Rose,但实则是一个“俄狄浦斯”少年阉割父权完成了自我的“成人礼”。坎皮恩太擅长在大全景下描摹人物性格了,钢琴课如此,犬之力亦如此。人物刻画、细节展现、音乐编排满分。奥斯卡欠她的应该是时候还给她了。
内敛而荒蛮,温柔而残忍,野性而浪漫。爱上他,杀死他。韵味十足。
power to the invisibles
千万别把这部电影当喜剧来看!这tmd不是我们当今社会的现象吗?全球变暖,冰川融化,越看越觉得毛骨悚然......
在充满雄性荷尔蒙的设定下讲了个特别现代的家庭故事。我首先会把这部片子看成是一部婆媳关系片,Phil就是那个婆婆。家里来了个门不当户不对的女人,因为嫉妒与厌恶,Phil从而明里暗里地跟媳妇Rose较劲。再加上Rose的儿子Peter也看似被这个恶毒的婆婆Phil所虏获,两方面的压力导致了Rose后来因为孤独和无助逐渐走向极端。而Peter为了自己的母亲Rose的幸福,便使用计谋杀死了婆婆。作为一部同性片,Peter利用了Phil对自己的爱,展现了之前所刻画的作为医学生的冷酷一面,杀死Phil的同时也是新的文明在杀死旧的文明,始终与新时代格格不入的Phil也终将被文明所淘汰。
该片获得威尼斯电影节最佳导演银熊奖、奥斯卡金像奖最佳导演。
内敛而荒蛮,温柔而残忍,野性而浪漫。爱上他,杀死他。韵味十足。
电影在直勾勾地讽刺彗星照射下的地球的时候,也同样带了太多傲慢,闹哄哄的,给我的感觉是娱乐的定位大于对丑恶的揭露,过于做作
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved