扑克与复仇的两条叙事线似乎并没有做到很好的紧密结合,以至于故事不怎么让我信服。在看电影的时候一直在想如果是斯科塞斯的话,他会怎么拍。
以为能看到类似赌神的剧情,看来想多了。。。
因为就像他自己也一再强调的,赌博只是打发时间的方式,是手段,不是目的。就像金钱、荣誉和另一位选手高呼的“America”都从来不是目的。重要的,是成为人,是过日子,是重拾爱,是和罪恶的一切搏斗,去寻找救赎和审判罪行。
故弄玄虚的氛围和温吞的剧情推进有点脱节,爱情戏则像是硬加进去的佐料没有任何chemistry ,而”墙上挂着一把枪”的铺垫下的结果竟然是”我就是不让你看到我是怎么用的”,真是让人觉得非常没劲了。如果是一本小说,或许还挺值得一看。
角色之间毫无chemistry 赌博线和救赎线可以说毫不搭嘎 只能为了Oscar的颜加一星
3.0。运用非布列松的表演方式和剪辑节奏,去表现布列松的电影内核,这是矛盾而无效的。除去鱼眼镜头带来的压迫感,整体极为散漫。
创伤,以及将理解和爱作为救赎。
770|不知为何,这种冷峻压抑的风格很吸引我。除去尴尬的情感线,这个故事是施拉德《出租车司机》《第一归正会》的延续,而算牌和白布等设定让整部电影更神秘,更迷人。别人不喜欢就算了,反正我很喜欢。
中段冗长而毫无调度的对话戏太多了,几乎毁灭掉了观感。其实亮点还是比较明显的,把一个高概念的娱乐性的元素解构成逃避内心阴影的手段,从算牌的桥段中得不到任何心理上的爽感,而唯一的释放恰恰是主角最终割弃牌桌直面痛苦完成自我的救赎。问题就在于后者也并没有处理得很好……
牌场较量很有趣又出彩。
无法理解这种电影在拍什么也很难理解我为什么要浪费两个小时来看这种伪赌博下的慢叙事。will的内心戏极其丰富,奥斯卡依萨克的表演特别稳,又帅又迷人。算牌人的自我救赎和轮回境遇,最后就如同开始的一脸疑惑和最后的一脸困惑一样他们对视。
左棍施拉德,面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题,你还是不明白他为啥选择这么个片情设置,只能从看后的结果回推,算牌这种可以自己掌握大部分确定性,远胜过稍有意外的不确定性,提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制,硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎,但是,代表未来的孩子,毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物,而总有超出自我的部分,大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了,这份终会到来的救赎回报,在结尾,以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束,甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味,真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了,学院应该有所表示。
要说乏善可陈倒也不是,本片努力的在标榜我不是流水线爆米花,还夹杂了虐囚事件,PTSD等现实关怀,但是整体非常闷,看完也没有什么想回味的点,高不成低不就的样子(奥斯卡伊萨克太有型了)
好久没看过这么男的电影了…以及这么尴尬的对话。证明出租车司机真的无法复刻。
类型结合的并不成功,反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进,不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
where have you been, my blue-eyed son?
在男主给小白15万美元,让他回家看妈妈时,我如醍醐灌顶,这部把男主往救世主拍的自恋爆棚的作品,必然是自编自导,这种剂量的自恋,我上次还是在《文科恋曲》里大受折磨。 奥斯卡·伊萨克实际上扮演的就是保罗·施拉德想象中的自己。
剧情过于平淡 ,穿插了臭名昭著关塔那摩监狱 ,虐囚回忆 ,威廉达福客串了 一个小角色 ,并未提高影片的成色 。
牌局与社会进程共行,人可以离去,赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影,从影调到白色幕布,它们概括的不止是现代社会本身,还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格,而21世纪的人类恰巧就属于前者,但当视角转移到酷刑方面,人类却充满了“创意”,那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢?
节奏太慢,看之前以为是赌神+疾速追杀的结合体,看完以后啥也没有,男主牌都没赢就走了,本来就是想看看男主是不是神算子,结果只是装逼子。PS:中间有一段bgm很像怪奇物语片头,我小声说了一句stranger things,听见坐我后面的有人跟了一句stranger things,笑不活了…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved