Holy shit!印度现实主义是要向韩国现实主义宣战了嘛?
这类型电影不少 前面其实挺套路
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
对于印度人敢说敢干这件事,我是服气的。一方面,他们什么都敢干,另一方面,他们还真的什么都敢干。
别人把小白当工具,只有你把小白当朋友。对朋友的爱从「待在2m之内」到「你不用待在我2m之内」,从「你要喜欢我」变成「我喜欢你」。把便利贴投射出来点亮的每一个瞬间我都泪目,很俗套的故事,但仍然感动
陈思诚肯定不会选这一部片改编成「误杀3」,全片和「误杀2」雷同得太多,主角都是一个擅用媒体却不愿伤害任何无辜者最后让全国人民都共情的绑匪,作案当天都下着大雨,所有在楼外的围观群众都是拿着手机在看直播(回家看多好还安全)。非常娴熟又流水线的商业片,有一个我不太喜欢的情节在最后,女总理似乎在推动“判所有强奸犯死刑”的法案,这违反法律的底层逻辑,让这部电影有种爽片的既视感。
5⃣️被忽视的女性情绪、被忽视的边缘诉求唯有通过暴力才可以解决吗?结合时事 不寒而栗
题材很好,但是前期铺垫过长,线索给得太少,悬疑感就靠音效加持,很快就没耐心看下去。
4⃣️片尾的字幕:“据平均数据显示,从你观看这部影片到现在,印度已有八名女性被侵害”
拍摄低劣,表演呆板,像anglebaby 一样瞪眼皱眉,人物角色转换生硬,想像韩国一样反射社会问题真不是这样的洋垃圾,女主拿着枪一点也没有威慑力,好像在拿瓶牛奶,你喝啊你喝啊,你怎么不喝?我怼着让你喝……
印度版的三年A班,一班学生成了幼儿园小朋友
凭什么女性因为这种人渣付出了自己的一生?凭什么普通人只能用这种方式博取关注?凭什么强奸犯可以逍遥法外受害者要压抑一生?一句简单的,她也是体制的受害者就可以概括全部吗?是那些被忽视的女性情绪,那些不被在乎的边缘诉求,那些掌握着世界大部分资源的人对小部分人的剥夺,无论何时,我们都需要站起来,站出来,述说、表达,用你想到的任何方式告诉别人,我们经历的苦难,我们接受的不公,我相信是有用的,总有人是有用的!
类型片的框架,社会问题的里子。看到这种聚焦当下、高度理想化的电影——无论是印度的还是韩国的,在惊叹它的尺度之余,有时难免会产生粗暴而又表面的观感。但事实上,作为一名中国观众,我们并没有资格做出这样的感想,因为相类似的电影已经在我们的国度里消失了,只剩下偶尔掠过的一些隐晦的光影片段,聊以自慰。更何况,贴近的当下的问题,它又怎么会是肤浅的呢?它是最重要的——而我们,失去了最重要的东西。
本片的题材灵感应该取之于之前震惊世界的印度公交强奸案,还好这个女主活下来了且在失望和绝望中开启复仇,女性意识的觉醒和反抗精神
不能认同电影的高分,但太能理解这片土地民众借由社会热点电影发声的举动。我说的是哪片土地你知道吧
一直搞不懂为什么印度男的那么喜欢强奸,既然这样犯了强奸罪就该判死刑。
把PM设定成女性这一点我很喜欢,对女孩来说肯定是种鼓励。除了逻辑和结构问题,本片将女性的诉求和强奸问题过于简单化了,拿capital punishment当落脚点是为了噱头,男编剧怕是根本不敢写强奸背后真正的问题吧。一部为了拍而拍的电影,既然censorship无阻碍,那就是立场和能力不足致使本片远远没有戳到痛点。
女性生存环境太不易,绑票劫持只为发声话语权。印度总理沉重道:这又是一个我们体制的受害者。故事展开和反转也是狗血到有点无语,但看到别人家能拍咱们只能干瞪眼的题材时,评价总是不得不加多一星……
投资不大,但YAMI这大女主,带劲,过瘾。配乐和剪辑,都应该给加鸡腿~
看完之后,觉得可不能让陈思诚、肖央看到这个片,否则就会有《误杀3》了,没准儿还让佟丽娅演。本片以一起人质劫持为导火索,一路揭秘和转折,找出劫匪背后的动机。最终的焦点是同理心,编剧成功玩转了希区柯克的罪孽转移法,对腐败的主流媒体和警察机关进行了精准的打击,展示了印度社会是如何轻视女性问题和心理健康的,虽然有些太过理想主义,但看到最后还是给打了一股强心针。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved