头一次在阿莫多瓦的电影里看到他谈和性别问题无关的历史政治议题 不过他把这个议题揉进他最喜欢讲的母亲的故事里面
依旧亲切温柔。阿莫多瓦作为沉默正义制片人之一居然还编了个剧本
代际中无法视而不见
过时又死板的平庸谍战片,09年出原著11年立项改编足10年后才拍摄注定要挂。如同李安双子杀手高投入低成片,又搭上无能制片团队,一众制片拖后腿(李安情况更惨),更不巧撞正疫情爆发,还陷入拍摄地狱,跨国谍战则更难,似碟中谍78分拆又多次停机重开,本片也是波折不少,延期开机、跨国拍摄受限、剧组感染又反复感染,导致费用推高到网飞电影最高纪录,但钱多却无能无效。主因是主制片Joe Roth的表现大片平庸,如他负责怪医杜立德、魔女2,导演编剧即使是全球最高票房的四人组,塞入动作和刺激场景仍敌不过网飞无能制片和大数据分析,四人组脱离成功的漫威方程式后,与网飞的影视数据方程式明显不合,导致故事显现出上世纪的笨拙又老土,剪辑混乱,浪费一众主演,尤其是两个主演更是又土又油。
因为西班牙内战前后的历史可能是除中国外我最熟悉的一段了,于是开头大概抓住了阿莫多瓦这次的政治线索,电影也就显得更“亲近”一些。内容上自然可以代入政治的交错复杂、或远或近的联系,但结构上不应该是这种政治式的“顾左右而言他”,否则就会像这部一样“莫名其妙”。阿莫多瓦不从具体而微进入,而是直接挖掘历史遗迹,这份不变真诚和恳切仍然让我万分敬重。
3.那个活着的孩子父亲闭环没下文。
尽管阿莫多瓦已经失去了早期对剧作细节强大的控制力,但是中段一度还是拍的非常好,只不过结尾主题突然转回开头,两个题材没有很好的衔接住。
强行一个狗血的故事,硬要配上“发掘真相,发现历史”的大背景,实在不必要。以及情感线里女主这个人设蛮讨厌的,想起一些不太好的回忆。
为了拍并不令人陌生的遗忘/记忆 而写得这个故事实在是挺马虎的,全片只有最后一部分比较动人。阿莫多瓦离奇情又远了一点,这次只存在口述的历史故事里。
平行母亲线与乱葬岗发掘线是割裂的,导致将个人母性与母爱的价值升到血缘关系的社会层面略显牵强。佩内洛普·克鲁兹的表演似乎也没有特别出彩的地方。
类似《如父如子》的故事 通过孩子的交换与失去探讨母亲的含义
感觉将两个不相容的故事结合在了一起。老梗并没有开出新的花朵。中间百合一段有点破坏整体节奏感。理解爱与性应该跨越性别。但包罗太多元素导致无法统一。
阿莫多瓦是想拍的拍完了,开始关注国家了,完全是硬加政治线
奇情混合血泪史,母系文化基底以悲伤的语调讲述,尘归尘土归土,找回的孩子、追溯的先祖,强烈到无需声明的血脉纽带。这真不是低配版百年孤独吗?……我并不反对个人与历史融合,恰恰相反,如果没有与血泪史互文,奇情的部分会显得非常平庸乏味。主要还是融合度不够,一想到这种混合可以达到什么样的高度,就越觉得还有很大的改进空间。但里面有一些蛮新鲜的性别视角,比如女性拍摄男性,以及非常罕见的女性的亲子不确定性等。
是一部好看的片子。一开始觉得国家历史叙事和两位母亲之间的“错杂”叙事是割裂的,后来想想,题名平行的“母亲”是否不仅指两位命运偶然交叉、情感关系相互纠缠的女性,也指作为具体历史个体的母亲和抽象宏大的祖国“母亲”?在最后一个镜头里,掘墓人以受害者的姿势躺在墓穴中,隐喻着打捞集体记忆的当代个体与家国历史“休戚与共”始终“平行”共存,个体是无法、也不该抛开国族苦难“轻装前行”的。因此,就像两位母亲的纠葛以dna的血缘序列为纽结,历史烙印与生物性一样难以磨灭和修改。不过,如果阿莫多瓦将这两条线的互动串得更好些,或许可以讲出更深的内容。
【7】一方面是揭开尘封的谜底,寻找历史真相,一方面是挑明由“抱错孩子”而累积的无数谎言。能看出不少夹带私货,想讲历史,也一如既往地想刻画“母亲”,但两件事之间的联系没那么清楚,有点抽象、暧昧了。(单说表演,潘潘虽然不错,但没那么亮眼,记不住)
年轻时的阿莫多瓦放纵猎奇,片子显得轻巧聪明,点缀着怪诞的性爱。这几年寻根的感觉越来越浓,性成为表面,其下是人与人的感情甚至对人生的思考。有人觉得这部的主题纷乱、模糊,故事有荒唐的开篇,之后却急转为追问祖先和历史,人生不就是这样,不会一直停留在某个问题上。女性与祖国,母性与寻根,阿莫多瓦对待女性真的很温柔。
问题还是存在的,不过幸运的是阿莫多瓦依旧保留了自己的拍摄风格。佩内洛普依旧是坚韧的母亲,而阿莫多瓦也依然是那神奇的缔造者
比最近的两部更有年轻时候的风采。被抱错又意外离世的孩子,被夹在战争中草草掩埋的先辈……过去和未来处在不自知的状态中,夹在中间的我们该如何面对自知的世界。
阿莫多瓦的导演技术当然可以,但佩妮洛普发现孩子搞错后,不找医院解决不好理解,查出同产期婴儿做下生物鉴定很难吗?对孩子有了感情可以理解,可自己亲生的在外,好吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved