影片将一群被主流视野所忽视的、不愿意背负沉重房贷压力而选择房车流浪四处打工的现代游牧人群的生活状态展现在了观众面前,讲述了他们的生存哲学与生活之道。也许影片对于他们的生存状况进行了一些过于诗意的美化,强调他们选择这种生活方式的精神需求而非物质限制,但仍能让人感受到无处不在的孤寂。选择这种生活无论是主动抑或被动,都需要强大的内心。正如主角所说:"No, I'm not homeless. I'm just houseless. Not the same thing, right?" 他们不是没有家,他们只是把家随身携带,选择不断上路。
她的无助、孤独,都随着内心对大自然的吸收而逐渐消散,即使同住的人不在了,依旧能回到最初的平静和幸福。赵婷,不简单。
本片靈感來源於王家衛的《春光乍泄》,然而卻深受泰倫斯馬力克影響,無論在畫面經營,還是創作方式都試圖打造出一種虛構和現實結合的電影境界。趙婷延續《騎士》中個人掙扎和身份認同的命題,呈現人在文明和荒野之間的生存狀態。導演手法淡然平實,相對泰倫斯馬力克的作品無疑更商業化,也充滿了療癒的力量。只是本片在表現社會問題里有點模棱兩可,既要表達社會制度問題,卻把遊牧寫成了個人選擇(放棄安逸只為追求自由),削弱了批判的力量。
EP.6-10 《浅草篇》
诗般安静温柔,多是温暖与美好,糅杂着伤感。与家人的两段对白说明她必须离开的理由;与Bob的对白高度概括了她的爱情,也是源自独特又笃定的价值观。很多人和车的背部单独出现在中间的画面。最喜欢的情节,是没回去牵走那只狗,这与救猫咪方法背道而驰,足见赵婷对人物和自身的信心。
「I’ll see you down the road.」大概是一個心有所屬的人吧,也就對於這樣一個心無歸屬的故事比較無感了。攝影、音樂、演員都表現的很好,尤其是攝影,但文本及敘事步調還是比較難對上頻率,對我來說是一部沒有錯的電影,但也就僅此而已。
气氛镜头和音乐的堆砌没有很有效地展示人物的内心世界。前半段描绘美国nomad people的生活处境,后半段表现女主尝试却无法与世界重新产生连接的孤独。结尾把流浪归因为一段曾经沧海难为水的关系是否可信?(这样的关系必然存在,但是否在影片里得到足够扎实的刻画?)
本片靈感來源於王家衛的《春光乍泄》,然而卻深受泰倫斯馬力克影響,無論在畫面經營,還是創作方式都試圖打造出一種虛構和現實結合的電影境界。趙婷延續《騎士》中個人掙扎和身份認同的命題,呈現人在文明和荒野之間的生存狀態。導演手法淡然平實,相對泰倫斯馬力克的作品無疑更商業化,也充滿了療癒的力量。只是本片在表現社會問題里有點模棱兩可,既要表達社會制度問題,卻把遊牧寫成了個人選擇(放棄安逸只為追求自由),削弱了批判的力量。
2022年,在曾经喧闹的上海居家33天,也是一种Nomadland
状态电影......生活方式电影能拍成这样相当不错了......配乐(配器)略俗气.....看到一半,科嫂突然喊Happy New Year~ 相当应景了~
公司地铁家的996上班族
想要活着 仅此而已
虽然并没有经历过这样的生活,但是,不知为何,却能深切的感受到漂泊者那股孤独、悲伤、却又温馨的感觉。可能这份感觉在电影中无处不在,无论是演员、画面、摄影、音乐,都被此深深的浸润,形成一种如诗般的美感。但又像漂泊者一样,这种如诗般的美感没有归宿,永无止境
赵婷的电影确实在一定程度上打碎了近十年来流行文化对于young wild American时代的庸俗想象,引入的萧条、阶级视角也几乎是独异的。但是我稍不满的是刻意强调主人公受文学影响的一面,而且画面配音乐的抒情方式也用得过多而显得偷懒了。印象深刻的是一幕背景音和现实吉他弹唱交叠覆盖的场景,断续的弦乐有一种超拔的视角。
年轻时是冇脚雀仔,年迈后入无依之地,所有的意义答案终究只在路上,足迹只可印在未来。
对于成千上万个Fern来说, 生活是一种选择, 或许现实没有给他们选择的余地, 但他们却永远葆有去选择的勇气。
孤寡老人探索生命归宿的公路之旅。比较平静的一部戏,讲述了人到晚年的女主,却失去家和伴侣,被迫以车为家独自流浪。感觉和香港的《浊水漂流》有些异曲同工之妙,同样是边缘阶层的“游牧族”,在无依无靠中熬着人生最后的时光,背负生存的尊严,思考着生命的归宿到底何去何从。
静 人之末的悲之共情却很有层次 但只有好的那面
I'm not homeless,I'm just houseless.
不是无家可归,而是有过不去的心事不愿回家宁可浪迹天涯。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved