虚实交融和长镜头令人想起伊纳里图的《还魂者》。 诡异民俗的梦呓和嘶吼、星光下的屠杀和交媾。受自然和神灵引领支配的复仇之旅,冰冷国度与炽热火山上的宿命之歌。(口音太重+口齿不清导致很多台词没听懂反而意外加强了某种仿佛神志不清的浸入感🌚)
又是一部R级,略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解,但是再现了维京人曾经的生活场景,真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话,值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的,而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯,血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选,重视荣誉大于自己的生命,民众是自由人,不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量,而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的,日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大,而不是满足于依附强大。又跑题了
相当有趣,甚至在一些单场戏里变成了某种具有荒诞喜剧气质的恐怖片。必须要承认剧作与价值观的老套保守,制片厂与导演撕扯的痕迹也足够明显,但电影终究是视听语言的艺术,Eggers运用艺术电影级别的调度搭载神秘主义与类型元素,最终达成了一种妖异的“美感”与“爽感”(尽管根据场外信息来看这也许是制片厂逼迫的结果)如果真的要靠所谓的“大片”把观众留在电影院,那我宁愿选这部而不是“三虫同框”
明显看出艾格斯个人风格与高成本制作间难以取舍最终在两者间徘徊的创作感受
寓言小故事
北欧人非常好:1.人在电影中从属于自然,静止的远近拍摄自然,人物的战斗和动作用中景,特写交代角色情感,摄影所传递的力量与神秘感,血腥与虔诚的质感,让人身临其境,美学造诣很高; 2.Amleth从来就没有逃脱过宿命,多神的北欧信仰表现的很恰当,与《绿骑士》中最终选择勇气、直面死亡的高文一样,Amleth选择复仇,即死在战斗中,这样的宿命论剧本除了以强大的视觉和沉稳的节奏来拍,我不知道还能如何拍的更好;3.渡鸦和奥丁,英灵殿和女武神,如果真的相信这些,人确实可以为了杀敌而生存,古老的北欧信仰是迷人的,维京人最后被基督教同化的命运如Amleth的宿命一般无法避免,最终指向毁灭的教义在结尾被拍成了飞升,没有任何信仰的明朝人可能不能理解,这个世界并不是人类说的算的,9世纪的北欧不是,现在也不是。
有了好孩子不一定是亲生的
对这种风格化莎剧改编路线已经有些厌烦了,毕竟视觉冲击也不是很够,还如此沉闷,安雅是唯一的亮点,但出场时间还是少了。
有了好孩子不一定是亲生的
艺术电影已经抛弃“做梦”,另投“科幻”新欢了
虚无主义或许真实,但这种“不一定”一点用都没有
在熊熊燃烧的地狱之门得到满足。
我还以为是真实历史改编的呢,原来是披着维京皮的王子复仇记。怎么说呢,王子复仇记类的故事算是很老套了,但确实还是可以看的,米饭吃了那么多到底还是能吃。
杀戮场面讲究“原始”,民俗神话色彩添味。写实与写意,这两方面观感上联想到《荒野猎人》加上《麦克白》。艾格斯个人的视听风格依旧。其实完全可以用更极致的做法,观众甚至不需要听懂人们的语言,仅需身临其中,借助长镜头,简单到只去感受“影像”故事即可。★★★★/8.1/*2
看完有几个迷惑,第一个是这个片的成本为什么高达7000万?钱花哪里去了,看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了?前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了,这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS,片长也有点太长,没有充沛的感情和充足的动机来支撑,显得片子又长又空洞。
最新的一些艺术电影都像是一场行为艺术,戛纳成为了这个美术馆。
兴冲冲地带朋友去看结果把本柯南伯格粉都看无语了
史诗般的血腥,原始,与欲望。和沙丘一样在当下尤为难得,维伦纽瓦和罗伯特艾格斯都用自己方式,赋予古老的故事新的生命。复仇的怒火会因希望与爱熄灭,但为了守护这份爱,我们还是义无反顾的跟随命运丝线的牵引,走向自己宿命的结局。
哈姆雷特基督山伯爵式复仇记,维京王子的复仇。
大气的维京王子复仇记。导演没延续前两部成功的小成本电影路线改走大场景大特写来营造维京人野蛮强悍。投资花在冰岛瑰丽美景并强调个人风格内容显单薄而空洞。形式大于内容的作品(喜欢在火山岩浆上那场决斗戏)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved