what are u fucking doing
2.5。妮可基德曼的表演完全是二封影后的水准,第三幕戏剧张力很棒。但是大段的闪回完全没必要,索金太追求故事的完整性了,导致第三幕之前的整体观感很不好。
看不进去……难免让人觉得是一部 Nicole 为了冲奖才接的片子,也不太懂 Aaron Sorkin。
这种闷对我而言就是欲盖弥彰,但盖不住的是滥用命题所致的空洞。
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以,但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼,让人能看得下去。
"I navigate male egos for living." 最后那场忘词戏啊真的是伤到了(妮可真的演出新高度,本来还以为肉毒杆菌打多了会影响演戏,结果竟然是今年颁奖季最自然细腻的一场演出
7.7/10 和塔米·菲差不多的传记类电影,但本片优于塔。不能说剧作、布景、演技、摄影等有什么问题,但它就是不够打动人。
最后,在拍摄现场的一片掌声中,台前夫妇俩解决了拍摄、政治问题,台后却揭露了男主德西出轨的真相。’’The show must go on’’但这段婚姻终究是走向尽头了……
2.5. 除结尾外哪儿都比较拉的一部Sorkin
翻来覆去看了好一阵也几乎看不出来这是妮可,呵呵。至于剧情本身嘛,呃,老太太的裹脚布,呵呵。不过,自带字幕倒是省事了
7.7/10 和塔米·菲差不多的传记类电影,但本片优于塔。不能说剧作、布景、演技、摄影等有什么问题,但它就是不够打动人。
美国人真的觉得自己家的一点破事都重要的要命。
渐入佳境吧,相信谁都不愿意见到这样这个成功女性失去她的工作。
有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
完全没有看过传记对象及剧集,没有啥触动,只觉得技术上处理得比较巧妙,剧里剧外现实、拍摄和旧影片穿插互相铺垫推进,表演自然是好的
索金最近的剧本都太趋同了,真的没意思,什么都想讲,什么都没讲好。导得也不行啊。
艾伦·索金的人物都精明干练,感觉智商不够不配活在他的世界里哈哈哈。
看索金的作品实在是累,台词的密度和内容,不仅对观众,相信对演员都是极大的挑战。一部传记带出了政治、性别、种族、婚姻等各种问题,实难消化。
像是对流金岁月里一次关于付出和收获的证论,刚开始围桌预读确实很索金,密集对话中能把几组人物就刻画出来了,这就造成人物很饱满却丢失了整个剧作该有的样子~
针妮儿 演的很拼 全程在线 今年年底好激烈!!!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved