剧情介绍

  自从因为太胖抓不到抢匪而登上头条,“阿康”和他三个朋友就成了泰国警界的耻辱。这四个胖警察必须在三个月内甩掉肥肉,否则就会被惩处!当美丽的尊巴舞教练“小敏”加入之后,训练变得令人兴奋。然而,抢案持续发生,一台银行运钞车被抢后损失惨重,歹徒却没有留下任何线索。四位警探必须在塑身的同时侦查犯罪,减肥期限将近,但犯案之谜却仍未解开。这几个超大条的家伙,要如何保住他们的饭碗呢?

评论:

  • 东方映颖 2小时前 :

    看完就很想找個四川人說說話,把剷鏟板板錘子格老子的都講個邊

  • 华龙 3小时前 :

    看了一串菜单没有吃到菜 L.Anthology

  • 府明杰 1小时前 :

    但就从审美和美学的角度而言,叹为观止、惊为天人。

  • 卫昱臻 5小时前 :

    坐在影片档案馆里,听四川话配音、读英文字幕、还在银幕上看到初中同学,时间和空间都被打乱捏碎,投给了这场历史与虚构编织的盛宴。

  • 戎兴庆 1小时前 :

    本来还奇怪最终大boss这么早就出现了,看了后面才知道原来如此

  • 天逸 9小时前 :

    川剧演员百年生活史,故事和时间徘徊于阴阳两间,幽默但深刻 荒诞也严肃,很神奇的观影体验

  • 兰三姗 8小时前 :

    第一次看纯舞台布景式的电影,即使有前景搭建,失去了景深后观感依然略显局促。“新戲從來演舊事 周而復始話滄桑 離合悲歡忘川渡 生死不外兩茫茫” 好喜欢这一幕的内容。还有一幕邱福喝完蘑菇汤之后师叔师哥老板纷纷变成大熊猫小熊猫和蘑菇的也好可爱. 📍Anthology film archives

  • 夕忆曼 4小时前 :

    审美的独特性毋庸置疑,但还是形式远远大于内容了。

  • 恽诗柳 8小时前 :

    太出乎意料了,原本以为是历史片,而且似乎是男性主题所以本来没有什么兴趣,无意中被剧透了一点点,发现根本是一个借喻现代的寓言。叙事结构算不上多么新颖,但每次叙事中细微的差异化是非常值得玩味的,当闪回的主线已经拼凑起来时,最后四分之一回到即刻,没想到又是多重立场,细究起来太多耐人寻味。切实在描述女性的困境,细腻又贴切,令人绝望而且不寒而栗,可以感受到这种几百年来抗争(反抗和争取)的可贵。而且编剧竟然是大本和达蒙,这俩天才!还有老雷,一直秉承美术上乘的传统,没想到这次血腥场面做得也极其好,第一次看到原来这种决斗并不傻气。整体太沉稳了,前两段都有种节奏奇怪的感觉,看到第三段彻底解惑,原来是故意的。

  • 函云 1小时前 :

    画框感很强

  • 兆聪慧 5小时前 :

    近几年的华语最佳。导演的美术功底了得,鬼气森森的舞台布景在叙事和美学上都无比加分。这样的人间与黄泉冥府又有何等差别?唏嘘不已#filmothèque

  • 嵇霞姝 6小时前 :

    三个钟头过去了,

  • 尾明明 9小时前 :

    三个男人都散发刺鼻的有毒气息:让、雅克、皮埃尔。最好的生活是死了老公后的庄园主生活。结尾镜头在我脑中和Pieces of a woman的结尾镜头神奇地重叠了。绿草,果树,女人。女人甩脱暴力男之后的生活就是野火烧不尽春风吹又生。

  • 寇睿思 0小时前 :

    是佛龛,是教堂彩绘玻璃,是长卷。是过去的电影,是现在的电影,是未来的电影。

  • 於星汉 1小时前 :

    能在影院看到这样的华语片是一种巨大的幸福。 #SGIFF

  • 仙静柏 5小时前 :

    EP.11-14 《鼓屋敷篇》

  • 操雅柔 8小时前 :

    僅僅個人觀感。對於形式想法過於飽和的危險是,有點笨重,也很難動人。與其說是鋪陳的電影,不如說是對於美術有些過於沈溺的電影,每一個鏡頭都在絕盡mise en scene其用,不是以恰當的「整體」印象,而是經常過於留戀自己設計的每一個角落。舞台的形式其實是恰當的,也正符合對某些歷史和我們環境的某種「虛構」、不真切的感受,但這種感受不需要電影我們本已太熟悉,以至於電影沒有帶來突破。機位、平移、剪輯的方式(尤其一些drama的正反打)甚至一些木偶式、幽默的表演都讓人想起韋斯安德森。

  • 卫立 1小时前 :

    完全能想象出呆萌和大本写剧本时满脸自鸣得意的表情。雷公你清醒点,你可是几十年前就拍了末路狂花的男人,咋就被这俩占尽了便宜的中年白男给唬住了。男人的尊严是演给别人看的,性是侵略的手段,谁不知道女性自古至今都是支配性男性气质的牺牲品?有必要怒砸一亿,把入门级性别理论在中世纪搬演了一遍,煞有介事整这出既无悬念烟雾弹,也谈不上补充了啥视角的三段叙事?

  • 况天欣 6小时前 :

    他说,他说,她说,并为事情画上句号。这个想法是有了,可是拍得也太偷懒了,从镜头语言上几乎没有展现视点的不同,只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异,完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了,作为观众的眼睛的摄影机却没变,甚至机位都复制粘贴,那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化?要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识,那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧?只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。

  • 帛语蝶 1小时前 :

    剧本第二部分是不是写的有问题?强奸者在这段叙述里其实已经承认了罪行(假以爱的名义对受害人实施了强奸、并警告其闭嘴),虽然后来他又采纳了旁人的指点,一再否认、坚持否认,但观众已经看到了真相,这导致第三部分(真相还原的部分)戏剧性大大降低。还有一个不令人满足的地方是,女主角坚持要说出真相的动机,这个最能体现故事当代性以及人物魅力的的东西,交代地很不充分。结尾不错,一个虚假的胜利,够冷。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved