剧情介绍

  继 2001 年世贸中心和五角大楼遭受恐怖袭击之后,国会任命律师和著名调停者肯尼斯·费恩伯格(迈克尔·基顿饰)领导 911 受害者赔偿基金。费恩伯格和他公司的运营主管卡米尔·比罗(艾米·莱安饰)奉命为这场悲剧的受害者划拨经济赔偿,他们面临着一个不可能完成的任务:确定一条生命的价值,以帮助那些损失不可估量的家庭。当费恩伯格与痛失爱妻的社区组织者查尔斯·沃尔夫(斯坦利·图齐饰)发生冲突时,他最初的愤世嫉俗变成了同情,因为他开始了解到这场悲剧给人类带来的真正代价。
  《Worth》改编自真实事件,以感人的方式让人们了解到同理心的力量和羁绊的价值。该电影由萨拉·科朗吉洛执导,麦克思·鲍伦斯坦担任编剧和制片人,马克·布坦、安东尼·卡塔格斯、迈克尔·休格、巴德·多罗斯、肖恩·瑟恩森和迈克尔·基顿共同担任制片人。泰特·多诺万、舒诺里·拉马纳森、塔利亚·巴尔萨姆、劳拉·本纳蒂、马克·马龙、奥托·布兰克森-伍德、克里斯·塔拉迪奥、卡罗琳·米格尼尼和维克多·斯勒扎克担任联合主演。

评论:

  • 谈飞阳 9小时前 :

    抬头,象征着科学与事实,不抬头,代表着资本与利益。最后还是利益赢了,一个资本家的利益,让所有人跟着陪葬,这是表层。

  • 菡彤 0小时前 :

    坎姐一如既往的克制,视听语言更是棒极了,特别是卷福“骚扰”rose那几段

  • 沃灵波 3小时前 :

    马棚里那场戏还有本尼的表演不错,但是整个片子氛围感觉不温不火过了头,有点低于期待。

  • 紫彤 2小时前 :

    有一个一秒钟的转场镜头,是个大俯瞰,高速公路上的鹿群被一辆从另外车道上驶过来的车子惊吓跑散。不知道拍这么一个看似无关紧要极容易被忽略的镜头要花多少人力财力和时间,但牛逼的电影还是会把这些东西编排进去(而且是个喜剧片)。一个镜头能解释很多问题。反正我拍的那么多小时的素材里没有一个这样的东西。

  • 韶曼卉 4小时前 :

    现在真是一个去精英的时代,拍得再好也能骂起来,大众已经完全不鸟精英这一套,不管对错反正不爱听就是不听,谁都能有自己的“想法”,跟片中展现的一模一样。早就希望有这样的片子,结果比我能想到的做得还要好。层层递进的故事结构,比较缜密又犀利地反映各种人的面貌,台词特别赶趟,笑料做足,结尾也没有流俗——好人不一定不死,人类最后留下的也不一定就是那些最优秀的基因(最富有的倒是有可能)。而且虽然是喜剧,但是有科幻精神的,不一定非要前瞻,而是能反映人类最本性的一些东西的畅想也可以叫做科幻的,关键是是否能够想到常人意识不到但是又有可能存在的东西。要是小李和大表姐能有一个更正常人点是不是会让人更好接受一些,要是结尾没这么岁月静好会不会也少点冷嘲热讽?“为什么要收小零食的钱”真是太棒的点了,搞得我也一直在想。

  • 阮雁兰 1小时前 :

    适合我的幽默,以后有这导演的电影都不会难看到哪去的

  • 良祥 6小时前 :

    (抖掉一身鸡皮疙瘩)非常美,也很让人心碎,最后的反转又达成了另一种意义上的心碎。胡子拉碴的BC依然荷尔蒙爆棚。

  • 舒志勇 0小时前 :

    马丁说,如果他编不下去了,会让一颗彗星把维斯特洛轰了……世界很可能就是这样死于大数据中的。

  • 雪彬 0小时前 :

    2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

  • 褚凌柏 1小时前 :

    密云下暗流涌动,演员们的表演太好了,都是不动声色的那种

  • 都淑贤 5小时前 :

    零食是免费的,但是你吃就得花钱,因为你无从得知零食免费。消息是可靠的,但是你信就得怀疑,因为你无法辨别消息可靠。先知把预言坦然相告,蠢货对真相漠不关心,数据让生死置之度外,疯子对科技深信不疑。彗星来的那一夜,往日的傲慢一去不返,仅存的虔诚若隐若现,若真有万劫不复,谁能保留最后的体面。年度十佳。亚当麦凯真会玩,用夸张的群像描摹精准打击后疫情时代的种种症结,眼睁睁看着生死存亡的严肃议题是如何消解在粉丝经济和新媒体之中,科技赞助权力,权力操纵媒体,媒体生产标题,标题指向绯闻,绯闻碾压一切。不要抬头这个名字起的太好,光顾着玩手机,哪有时间抬头。一键三连的废料早已经把生活砸了个千疮百孔,都不用彗星来,刷两下就emo了。这是灾难片与喜剧片的超验融合,用喜剧刺痛喜剧,用批判来反对批判,我们需要这种笑容的急刹

  • 潘寄南 5小时前 :

    接着看了一条西安的微博,刚看完退出来发现号直接没了,电影还是不够魔幻

  • 睦雁凡 9小时前 :

    影片节奏相当之慢,故事也极其之含蓄,以至于很多内容我是看了影评后才懂的。某种程度上,本尼演得不够粗鲁,而邓斯特演得又太过恐惧,反倒是彼得,恰到好处,冷静而残忍。PS真没想到,这部描写了toxic masculinity的电影,反而是在永远在嘲笑“娘炮”的中文互联网上,获得了更高的评价。

  • 逸杞 4小时前 :

    看的时候觉得还行,过了几天再回想觉得后劲大得不得了……有一点近期电影横向对比加成在里面,女导演的敏感细致克制,很多片段都好品,整个片的层次也丰富,不止是意料外的谋杀,是柔弱对阳刚的谋杀,斩断父权,另一方面也可能被理解成爱情作,开头和结尾都是男孩讲述,中间视角悄然转换给了本尼,一个迫害他人但实际也是时代环境受害者的角色,在本尼的视角上,如同找到隐秘的解脱与传承,一人一口烟在纯爱故事里很动人,又给你手术刀扎醒了,从兔子被剖开,从纸花被折叠就开始了。

  • 赵雅彤 3小时前 :

    亚当麦凯依然干净利落、准确且刻薄,唯一的瑕疵是斯特里普和希尔的角色过于卖蠢了点。更微妙的是这部如同超市货架般林林总总展示这个时代愚蠢之处的电影,是网飞出品的。

  • 第五怡然 1小时前 :

    冷嘲热讽,辛辣十足!北美反响不佳应该是很多人看了不开心吧,因为它指桑骂槐的范围太广了。对生态灾难视而不见的人们,将权钱当做信条的当权者,靠转移视听愚民洗脑的政府,自诩人定胜天的科技教主,被扣上污名的吹哨人,都能在现实中对号入座。但即便如此,“他们也没有聪明到你想象的那么邪恶。”

  • 锁以彤 8小时前 :

    类型化切入《忧郁症》的症结,喜剧在压力和恐慌的夹缝中畸变成焦躁,越荒诞越恐惧,越无厘头越焦虑。因此它几乎不好笑,以希尔、里朗斯为戏眼的喜剧组织形态甚至令人不适,但却得以将观众压迫至敏感状态,和主角们一起将最基本的情感诉求作为最后的庇身所。

  • 素湘云 3小时前 :

    A HOT MESS. 无论是电影还是电视剧都打出尚佳成绩、奖项宠儿的Adam McKay其实早已深暗自己的“流量密码”- -由全明星阵容保驾护航,跟风蹭各种热门话题以及钝化一切分歧,都用「娱乐精神」炮制(甚至这次还把和Will的不和花边也拿来作为前菜,辅助呈现这道精心烹调的主菜);谁不说句太懂了。只可惜它既没有成为能最终扣响议题的末世危言,也欠缺到达最终结果的精心铺垫;即使演员们意外没有在这种散乱中被冲走,我们也乐见两个彩蛋带来的讽喻。当然还是好玩儿的- -尤其是“抓”那些客串做找熟脸儿游戏,以及诸如从“Kate”的角色设计找到类似“Greta Thunberg”抑或一些热门现象的对应讽刺;但,其实也能做,显然也不特殊了。

  • 桃美 7小时前 :

    如此星光闪耀的全明星阵容,就预感着不好看,确实不是我的菜,就是个加长版的SNL,美国人自黑起来绝对第一,这种片子Netflix上看看就行了。想要隐射的讽刺的东西,只要你近几年在美国生活都能看出来。结束以后出字幕不要急着走,彩蛋是全片最精华,我笑吐了!

  • 柔柏 2小时前 :

    故事本身缺乏新意,但影片的艺术性接近满分。导演宝刀不老,分寸拿捏恰到好处。胖马特戴蒙与邓斯特恋人组合再上阵,但可惜没有足够的化学反应。卷福影帝应该稳了,贡献了一个影史留名的深柜牛仔。导演想说的我看懂了,那就是不论性向,男的都不行。眺望远山的几十秒是影片中罕有的令人放松的时间。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved