www.sam43com. 高清

评论:

• 徐念柏 5小时前 :

  水份太多，按这节奏拍一百集感觉都没什么问题

• 帆冬 4小时前 :

  尽管不差，仍旧希望维伦纽瓦不要再被大片绑架。

• 弭忆南 0小时前 :

  打五星是因为不能接受它只比长津湖高0.5分

• 嘉静 5小时前 :

  懂了，宏大叙事就是把东西都弄得很大。可惜故事内核还是很普通，当爽片看吧。

• 卫浩洋 4小时前 :

  好失望呀，没想到Denis Villeneuve也会有作为导演无所适从的那一天。已经2021年了，第一世界竟然还在沉迷讲述中世纪皇权斗争故事并试图合理化殖民主义，本第三世界无产阶级女工看完只觉得不舒服。

• 富察静雅 3小时前 :

  看过原著的头两本，电影很棒，期待后续。以及，为啥《基地》评分这么低，可能是因为类似于太空歌剧的年代落幕了，现在是赛博朋克的年代了…

• 哲龙 4小时前 :

  【B】差强人意终究是褒义词。或许正如克拉克所言，与之对应的作品应当是《指环王》，这一奇妙的预言延伸到了影像。维伦纽瓦与杰克逊都分别做出了正确的选择，于是我们见到了这里对大远景与大特写无穷的迷恋：那分别对应着《沙丘》的貌与魂。但面对《沙丘》，维伦纽瓦终究是胆怯的：甚至只有叙事风格的延伸，很难看到在《银翼杀手2049》中、那自信的、青出于蓝的美学表达。维伦纽瓦放弃做一位导演，他屈居于一个导游、同时只能是被好莱坞招安的导游：只有原著中存在的奇观，才能被精准的复原。这使得《沙丘》永无可能超越原著，但谁又能说这不是一个正确的做法的？毕竟《指环王》也直到第三部才达到顶峰，而一次成功的尝试也被我们所见证。毕竟，“It's only the beginning.”

• 候文静 5小时前 :

  节奏拖沓的没有意义，糊弄观众的呓语旁白，说其科幻却没有什么惊艳的镜头

• 仝以蕊 2小时前 :

  看完后想到《沙丘》仍然触及到了一些电影的本质问题，而这个本质暗含在维伦纽瓦激烈对撞的坚持里：譬如用slow movie的拍法来正面抗击商业的、科幻的、奇观式的电影吸引力法则；用1965年的时代文本对撞2022年的性别、种族意识的觉醒后的摄制（诚然，这一点很失败）；用几乎为零的人物发展和近乎故意的空洞的人物来对比巨大的的沉溺式的感官体验。所以在这一部里，我以为沙丘是一种直觉表达，一次呼唤观影原始冲动的尝试，因此你可以说它primitive，也可以说它transcendental。而对我来说，这些都不重要，重要的是它圆满抵达了我。

• 信延 6小时前 :

  8000年后了，还是拳打脚踢，帝王将相，才子佳人。这逻辑谁能受得了。

• 局辰宇 8小时前 :

  音效很好！视效不错！三颗星都给杜比！对了关于最后那个骑沙虫的镜头，感觉特别没意义。本来弗雷曼女神棍逃亡的时候可以用上，但又处理成女神棍被杀。我以为这个悬念就此会保持下去，用在更激动人心的地方，结果到最后给个远景就结束了？？？

• 坚弘文 0小时前 :

  我承认我没读完过《沙丘》，但是视听设计上无非是星战塔图因加阿拉伯的劳伦斯（甚至眼睛都是蓝的）的集合，并没有看出如何站在了巨人的肩膀上，如何有所改良甚至突破。本质上就是让一些二流科幻概念插画动了起来，可以说有PPT的味道吗？一个十多年耕耘宏大叙事的导演，最杰出的两部作品居然是《理工学院》和《囚徒》，《银翼杀手》《降临》等片证明了他对于科幻的理解终究停留在大学新生的水平，而且影像风格上越来越靠近扎克·施耐德了，对剧作的巧思是完全看不到的，实在不是好兆头。

• 冀雁芙 5小时前 :

  确实是为大银幕而生的电影啊，那视觉，那听觉，那叙事，都无比宏大，但我还是看困了。两个半小时的铺垫，没有高潮，画面再美轮美奂也会审美疲劳。觉得这种中古风的科幻电影蛮奇怪的，都公元一万多年了，还在拿着刀剑互砍，你们对得起我们——你们的祖先吗？

• 婷雪 6小时前 :

  终于得以开启新世界，不知道佐杜洛夫斯基是否能得到慰藉。幽远的战歌一响起，属于异域的沙尘就扑面而来。节奏是缓慢的，信息量却很大，随着主角梦境的不断闪现，如同盗梦空间一般得以在现实/梦境、戏内/戏外不断游走。懂得节制的导演是多么可贵，用古典的气质去创造宏大历史，不能更迷人了。

• 昂芳茵 9小时前 :

  音效很好！视效不错！三颗星都给杜比！对了关于最后那个骑沙虫的镜头，感觉特别没意义。本来弗雷曼女神棍逃亡的时候可以用上，但又处理成女神棍被杀。我以为这个悬念就此会保持下去，用在更激动人心的地方，结果到最后给个远景就结束了？？？

• 喜鹏飞 1小时前 :

  牛逼啊，不要当成刻板印象里的传统科幻片就好，是一个萨满的觉醒之旅。肉搏略出戏，音乐后劲大，看完头疼，其他都蛮好。

• 宾依云 1小时前 :

  有不少观众觉得本片叙事节奏慢、故事单薄。这里面，有个对电影叙事的理解问题：大部分观众，习惯了好莱坞商业大片式讲故事的模式，即将情节前因后果，角色的目的、驱动力，人物关系，正反派的理念以及冲突核心等都交代得清清楚楚，甚至直接用对话或画外音讲出来。观众看电影时，基本不需要自己来理解、分析，这样才能跟得上如今越来越快速的情节和镜头。这种电影的故事复杂性，完全是外在的，是情节点的众多转折让观众产生故事丰富的感觉。而很多艺术电影的叙事需要观众参与，而不仅仅是观赏。这对观众就提出了较高的要求，会使一些观众产生“累心”的感觉。同时，商业大片里的情节往往是线性的，因果关系直接而简单。艺术电影里有很多看似和主线故事无关的情节，角色的某个行为也并不一定与故事的结果有关。可昨晚和老韩看完，仍心想这是什么玩意儿？

• 姓卓逸 3小时前 :

  他们肯定看不到沙丘变得宜居的那一天了，但他们相信，他们的子孙、他们子孙的子孙……总有一天能看到。

• 东方瑞云 5小时前 :

  当今世上能带来这种不紧不慢不枯燥不放飞的全程沉浸式体验感，恐怕只此丹尼斯一家。PS，银幕上的角色一说起沙虫，我就忍不住回味起上一次吃的沙虫的味道。

• 向晴岚 9小时前 :

  无奈原著小说已经显得过时，所以本身也没太期待，电影表现中规中矩，在我看来甚至不如林奇版《沙丘》，起码老版猎奇之中还带点怪异，看得出些许个性和创意。许多人把这版《沙丘》跟《指环王》比，维伦纽瓦和彼得杰克逊中间也就隔了一个诺兰吧...下次再也不看杜比了。