齐商银行网络学院 高清

评论:

• 殷雅柔 8小时前 :

  非常惊奇和惊喜的观影体验，假作真时真亦假，一时道不清哪儿更阳间哪儿更阴间。建国以后不许有妖怪，那就是阴阳同界吧。想感慨这是一部当代中国人了解自己身世必看的电影，但我算个球哦说这种话，我不过是一个面对不了旧事历历重演的现实而躲进电影院的懦弱国人罢了，却反被电影安慰“各人有自己的密电码”。@戀愛·電影館

• 栋紫玉 6小时前 :

  这些个骑士老爷真够好笑的，在他们决斗结束后不到半个世纪，最著名的法国农妇圣女贞德带领法国人击败了英格兰。雷爷还是太英国了，女性主义议题的表达在形式和内容上都有些保守。《罗生门》式多视角叙事形式固然颇有讽刺效果，但过于工整，看第一个视角我就预料到编剧会在哪些地方呈现不同的叙事细节。内容上非常正确，主题表达也非常直白，只能说无功无过，和欧陆导演范霍文的《圣母》相比，缺乏更丰富的阐释和理解维度，思辨深度也远远不及后者。文本层面整体表现放在雷爷强大的电影作品序列里不算突出。但雷爷的影像品质依然顶级，吊打现在绝大多数好莱坞电影。真的太爱看雷爷拍古装片了，视听层面每一帧都是享受，期待老头子拍的拿破仑电影。

• 珠灵 1小时前 :

  1.《罗生门》式的叙事看起来很漂亮。可在这个故事里，既然已经将旗帜插在了女主这边，这种叙事看起来就十分没必要。两位男性都在yy夸大普信，只有女主说得最对，这什么歪理？

• 留思莲 0小时前 :

  他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。

• 洁丽 3小时前 :

  活色生香，但太过于间离了，难说是my thing。当晚正好没吃晚饭，某些段落看的我感同身受，回家狂炫碳水。

• 裕晖 9小时前 :

  太特别了，仿佛看了舞台剧，创意和表现力满分，有些情节想到了当时看陕西人艺的白鹿原，缺点可能是演员有点念词不太行，瑕不掩瑜是个艺术品。

• 梅雪 3小时前 :

  旧时代也就过去了；

• 步良工 7小时前 :

  影片用长达数十年的时间跨度，呈现出了人类历史的重复性和相似性，之后又将这种沉重感变化成了“白驹过隙”的轻盈，似是一声哀婉叹息，但这声叹息却长达半个世纪之久，才得以被我们听见。

• 植高洁 6小时前 :

  应该是2021年看到的最愚蠢的故事了，无论是叙事还是情节都刷新了我的认知下限。而且我始终不太能接受一些说法的就是，一个男人，无论出于何者目的，能拿出性命一搏，这不就是舍生求义嘛，此外还有什么更高尚的东西吗

• 闾觅柔 6小时前 :

  伪罗生门格式记叙的中世纪强奸案；两个男主视角的故事色调阴冷压抑，影片第一抹亮色来自真实视角中玛格丽特照顾庄园、为自己而活的片段；两场强奸戏不露骨但令人窒息；结尾决斗处理得极好，丑陋而粗野一如两个男主的嘴脸；由于观众是现代人视角，和电影里的角色似乎有着不可避免的距离感，一定程度上削弱了主题表达；期待《古驰家族》

• 桓林 9小时前 :

  三个不同视角的罗生门，丈夫，舆论，狗屁朋友，庭审对被强奸女性的不友好把我看哭了。

• 飞依琴 4小时前 :

  用手工作坊的棚拍形式来讲述一段正在被遗忘的历史，影像极富创造力（划破天空极为惊艳），在轻巧、荒诞和幽默中包裹着命运的时代悲剧，亦能映照至当下的现实。按照去年洛迦诺主竞赛的整体水平来看，其实拿金豹也是可以的。

• 谯浩气 2小时前 :

  86/100 应是2020s年代前五的华语片水平。属于邱炯炯的《电影史》：从二三十年代默片（居然想到《将军号》）到革命样板戏…再到各种后现代的拼接，在手工影棚（美学风格部分离不开业内又非职业人员组成的工作坊的生产方式）里穿越大半个20世纪中国，同时电影又是借由肖像（个体）与空间（大环境）来穿越历史。电影在现实与梦境、生与死间跳转，人物在政治和艺术之间周旋，新的生发于旧的，旧的又因各种原因深埋于新事物之中，某一瞬间，才意识到封建时代的幽魂从未完全散去（像那个黄面蜡像）。一个核心张力在于，社会中所有新的变化，最终都多多少少在处理与过去的某种关系。喜欢合照那段似乎总是置身事外的坨儿对camera的“接管”——一段取景器内的黑白段落，提醒着观众面对历史的更换要始终保持警醒，这也是艺术间离的成功体现。

• 柔美 5小时前 :

  7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处，拍法更是铺张浪费，根本就不《罗生门》，最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别，应该从男人角度看来是两情相悦，而从女人角度看来是强奸才对，这样如此结构才有意义，在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同，偏偏这么重要的一段戏却不这么做，真搞不懂怎么想的。

• 魏天路 0小时前 :

  老雷亲手通过对比告诉你其实某些爽文版的爱情故事，只是来源于一种虚假自负的讲述视角而已

• 水问风 9小时前 :

  三幕递进其实还挺考验女主表演功底的。

• 百问萍 1小时前 :

  历史的变幻复写。将戏剧埋进电影的血管里，让教科书上的史实伸展出三头六臂，成为新的客观性，“你在北京找到真理了吗？”但好像《痴》亦是如此（太久之前看的，也许会有差错），所以尽管我极其钟意导演的个人风格，但是在“自我重复”这一项上可能要标个问号。

• 褚雅柔 3小时前 :

  也许是预期过高，看完略有落空…. 似乎好与坏都是一体两面，一方面感到对于这样的题材，在有限预算下，创作者很天才地找到了最适合的形式，蛮喜欢年幼的邱福酒后飞天，扇子遮镜两段；但另一面似乎形式的外力过强，遮蔽了真正的情感入口，后半段信息给的平铺直叙，有种只是在陈述一段过往的隔绝感。此外一切新鲜的设计果然都会在三小时时长里泄力与疲乏起来…….

• 闭雅诗 5小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 鄂晴画 4小时前 :

  各方面完美到无可挑剔，以史诗片的包装拍摄了一部历史大背景下的司法电影，从男性视角出发最后归回女性视角，剧本极具力量，把旧时的女性处境一点点挖掘出来展现在观众的面前，是我们所处的时代配不上的电影。雷公万岁！