剧情介绍

这条总路线也被称为“新旧”(Staroye i Novoye),它在一首关于农业集体化进程的史诗般颂歌中阐明了列宁所说的国家从农业文化向工业文化转变的迫切性。

评论:

  • 优露 4小时前 :

    对这个电影的好感更多来自于求知欲的满足,从来不对二战感兴趣,以往的了解都来自于影音资料。在还原历史的基础上,凸显了几个人物,历史既视感很强。两位小人物的性格直接影射了英国的保守与德国的激进。小人物的努力与首相的选择做出对比,深感政治真是无上的脑力游戏。

  • 彤枫 4小时前 :

    保罗最后没开枪的剧情,逻辑上没立住。影片最后字幕标注张伯伦之死,竟有些唏嘘和悲凉。

  • 方飞语 2小时前 :

    感觉精髓是片尾阴天下被攥在手里的纸,真的很脆弱

  • 律德海 0小时前 :

    是我想拉国政猛男来看了并讨论的题材

  • 奇沛 0小时前 :

    影片结束的字幕把电影的格局拉低了。读过电影梗概以后我还在问自己为啥要看这么一部片子,其实细想,人类应该每年都得出几部二战题材的电影,直到下次世界大战之后才会停下吧

  • 卓映菱 8小时前 :

    二战影片浩如烟海,如此片关注二战将临前的那段时期的不多,尤其是关于英德之间签订慕尼黑协义的,更是少见。此片胜在题材新鲜。它采用了历史与虚构相结合的手法,影片似在为张伯伦的绥靖政策翻案。似乎关注点太多,未能聚焦于一点,如《奥斯陆协议》那样,更有一种焦灼感与历史现场感。在演员选择上,两个主角都似乎有些游离。最差的是影片开头,如此重大历史事件,却像是青春校园片一样,很不吸引人。

  • 卫一清 8小时前 :

    7分。完成度较高,但缺陷明显。本质上是一部披着历史正剧的皮的英式青春片,夹带着大时代背景下小人物的渺小与无奈,以及属于那一时代人的悲伤。结合英法绥靖政策,本片在历史片中算是交出了一份不错的另类答卷,肯定了张伯伦政策的一定积极作用,同时借着一个虚构的间谍故事紧紧牵住观众心弦,使得电影颇具紧张感与观赏价值。但影片在部分细节处理上不够严谨,如制造双男主见面的情节过于巧合、小人物与政治家同台演出显得目的性过于明确等。

  • 其芸溪 4小时前 :

    算是另一个角度去解读历史,洗白与否不参与讨论,只觉得个人在宏大的历史叙事前如此的渺小和无力。另,这是一个最不像的希特勒了。

  • 佟瀚海 7小时前 :

    不错。虽是张伯伦的洗白片,也是相对客观还原,在元历史框架内的虚构情节编织巧妙,英德双线的节奏都具备充足压迫性,杰尼斯·纽沃纳的表演非常优秀,稳压乔治·麦凯,至于希特勒的演员简直是整部戏最大败笔,咋找的?

  • 怡璐 2小时前 :

    时代电影,美化绥靖政策啊,关键也就缓了一年啊,英国了准备了,德国人也更有准备了啊,那会德国还没有直接硬刚英法的实力啊

  • 函靖巧 1小时前 :

    mackay才是名副其实的电影脸,为大银幕而生

  • 呈漫 9小时前 :

    关于慕尼黑协定的再思考,知道希特勒的野心却在舆论中无法做出更多举动,号称牺牲自己的名誉争取备战时间却其实助长了纳粹的飞扬跋扈,杰瑞米艾恩斯饰演的张伯伦可谓入木三分,而两位主角不同的形象其实也是那个根本无法预知未来的时代的不同群体的反映

  • 刑泽语 9小时前 :

    街头尾随,Paul在街边坐着等他;

  • 坤星 8小时前 :

    强国分瓜弱国默,人微言轻逆势难。

  • 卫子瑞 6小时前 :

    当历史英耽看很好嗑。喜欢这类大变局前夕的电影。不过不同意片尾的文字,美化了。

  • 康驰 5小时前 :

    二战前一年德国和英国的众生态,顺便从另一个角度重新认识(吹捧洗白)张伯伦。是好题材,但为了展现这段历史而设的几个虚拟角色性格都很扁平,演得也不咋地,其实除了张伯伦,其他几个政治人物也被描写得很脸谱化,很乏味。

  • 幸孟夏 9小时前 :

    2月24號之後看這部電影,就顯得異常艱難,每一分鐘都像是針刺。人類就這些花樣,歷史不斷重複。Sudetenland? Donbas&Crimea? 謊言永遠就那些。唉,嘆氣,也只能嘆氣。

  • 妮玲 1小时前 :

    还原度很高,用了德国和英国的最牛批的一帮演员

  • 妫又亦 7小时前 :

    不想打仗就要牺牲他人,这种做法是符合人性的。战争是逼不得已而为之的,借此可以分析下目前的东欧问题,可能程度还远远不够扩大化。

  • 卫佳 0小时前 :

    历史在注视着我们,文人的幻想对家国的思愁都寄托在年轻人上

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved