剧情介绍

  影片改编自苏珊·斯卡夫·梅瑞尔小说,背景设置在上世纪60年代,讲述了一对年轻夫妇(勒曼、杨饰)搬去与美国哥特惊悚小说家雪莉·杰克逊(莫斯饰)及其丈夫(斯图巴饰)同住,他们因此卷入一场心理惊悚事件,而这也为杰克逊的下一部小说提供了素材。

评论:

  • 郁运 8小时前 :

    「我的出生就是个错误」,可用于很多个国家。大学最应是有担当的地方。印度电影有比肩韩国电影之势了。

  • 贝念瑶 1小时前 :

    谁和我一样只是一个瞎起哄的文青,眼见都不一定为实,何况是在政治乌云下布的局。网络时代不做那个带节奏的愤怒青年!

  • 茹桂 2小时前 :

    1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的

  • 梁水之 0小时前 :

    后半段是跪着看完的。

  • 羊小凝 1小时前 :

    7分。给印度电影打分有时候真的挺矛盾的。一方面主题很宏大,或者无比正确,伟光正,就像不少人说的,能拍出来就是胜利。但另一方面如果刨去主题,电影的拍摄水准是在不太能看,不太能感染人。本剧涉及到了女性歧视,政府黑幕等等内容,上下两集两个男主,以及反转还是蛮突兀的,特别是下半段的律师部分,我就奇怪反派们做事就不做全套的么??好吧,还是能拍出来就是好吧。。。

  • 过山芙 4小时前 :

    格局有了,魅力不够。坑挖的好但填的时候感觉力不从心。

  • 经采莲 4小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

  • 正涵 6小时前 :

    旧金山为什么没被破坏,或者最先恢复生态,难道只有我一个人有这疑问?这片是讲芬奇,更是讲杰夫。末世废土,人类为了所剩无几的生存物质相互拼杀。芬奇命不久矣,为了自己的爱犬能够继续存活,他制造了一个机器人。他在教机器人杰夫生存技能时,一直在给杰夫灌输不能信任其他人类的观念。可是他在培养杰夫和小狗的感情时,却一直在强调“信任”二字。杰夫拥有很强的自我意识,在短暂的公路旅行结束之后,他终于找到了活着的意义。没有主人的机器人,成为了小狗的主人。“信任”在智慧机器和非智慧生物间得以延续。

  • 鄞晶滢 9小时前 :

    十分精彩,剧情不断反转,内容针砭时弊,涉及政治阴谋、教育体制、种族歧视、性别歧视、法律公信等,真是太敢拍了,期待续集。

  • 铭伟 1小时前 :

    臭氧层破大洞末日版《鲁滨逊漂流记》,再混合《瓦力》、《匹诺曹》、《雨人》,Jeff 像一个机器人版的 Sheldon。人类真是糟糕啊,各种意义上。Jeff、杜威、狗狗都很可爱。唯有陪伴始终治愈。

  • 柏鸿畴 9小时前 :

    这部影片从头到尾嗨得有点过度,而且明显的bug不少,比如打电话商谈阴谋,绝对是无脑之举。警察杀4名嫌疑人那幕,明显智商不在线。法庭上的戏也有些多,尤其开始辩护律师扯得有点离题太远。好的是印度电影总敢拿些敏感问题做文章,不好的是剧情漏洞多,演员过于激情,表演痕迹太重。

  • 黎心水 6小时前 :

  • 静璇 5小时前 :

    當法律與體制的根基有問題,當你以為的真相是騙局,拿什麼來實現那所謂的正義?!本以為是反應社會現實的刑偵人員被高層壓制以身抗法匡扶正義,結果是一出政治操弄的陰謀騙局,這個大反轉做的還是非常棒的。從講女性在印度的困境到當局肆意操弄愚民騙局最後走向整個國家的政治體製種性種族歧視問題,雖然庭審為了主題和情緒過於舞台話而沒有現實感,最後幾分鐘的埋筆卻有點主人公復仇爽劇的意思了,雖然還挺期待續集但的確有點分散了之前庭審的註意度。

  • 艾宜修 4小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 革莉莉 1小时前 :

    一个国家的尊严等同于它给女性的尊严。

  • 运康 6小时前 :

    法庭戏精彩,最后塞进的反转信息过多,显得稍乱,前面可以减少时长,电影就会精炼些。

  • 邵梦秋 3小时前 :

    媒体在争相报道,电视台在讨论,一个关于女性的案子引发了全国的关注,最后水落石出,真相大白。

  • 枫珊 3小时前 :

    虽然并没有这么拍,最后还是着落在政治的腐败,阴谋的反转,正义的伸张,还涉及了印度最根深蒂固的种姓制度。而且拍得挺好,瑕疵就是男主中场才出现,要结尾各种闪回来补充人物。

  • 甘凝莲 6小时前 :

    印度这些年的不少片让我们这边的观影者感慨:敢拍。我觉得更可贵的是,能审批通过,能上映让全国全世界的人看到——有了这样制度的前提,制片方到导演到团队,不存在“敢不敢”的问题。

  • 班凯乐 5小时前 :

    可能我心态不对,就是觉得刻意了点,挺好,但没那么好

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved