1、前面部分太先锋，好在后面还算是正常的直线叙事
四月的华人看到这部电影，肯定不好受。电影里居然还出现了《进击的巨人》中的艾伦与猴子的屠杀与绝育之争。
埃里希·凯斯特纳深沉悲凉的自传体小说《法比安》
用了很多特别的拍摄技巧，后半和前半对比起来显得有些普通了，结尾真是非常有余味。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
看完心里一凉，作家不愧是最穷困潦倒也是经历最丰富的职业，生活在这样一座堕落疯狂的城市，在阅历社会和人性的复杂万象，亲眼见证这个糟糕的时代糟糕的城市糟糕的人们夺走了爱情和最好的朋友，经历了层层的失望和绝望后，带着仅存的期望和幻影，最终却溺毙于命运的陷阱
活着才是侥幸，死亡才是必然。文艺青年总是无法和礼崩乐坏的时代共存，离去或许是最佳选择。相爱之人隔着玻璃吻别，但最终无法再次遇见意难平
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
叙事上还是不令人舒服，主要是前三分之一，混乱剪辑衬托当时的社会背景，不过个人更偏向现实主义叙事，或许导演是故意采用了表现主义形式以符合当时德国的电影艺术趋势。
晚上困得紧，看了两小时睡了一会才起来接着看完
科妮莉亚，她放弃了前途在每周三等待爱人，而她的爱人死在了那个充满希望的早晨，死在了他即将踏上火车前的几十分钟前，死的那么匪夷所思…他们再也不会相见
“学会游泳”在片中出现了好多次，最终死于水中。
复古的画幅和色彩感，搭配了极具现代感的拍摄和剪辑方式，确实让曾经与现在的边界模糊。我在想，法比安的文学与社会批评素养，与他愿意冒险不顾自身安危的善良。也许最后的死，是给予他不去经历以后几年黑暗时期，最终落得更悲惨结局的无奈。
什么样的国家才会让几个十几个人决定几百乃至几千万人的生死。
动荡的战争年代，每个人的结局都是场悲剧。他们的爱炙热、浪漫又悲哀……
9分吧。镜头语言丰富，视角切换得当，是一种艺术享受。作家的苦恼来源不是金钱，也不是灵感，更不是家庭，战争，主义，友谊，信任，责任，爱情，正义。而是在痛苦于自己的无能为力，只能寄希望于自己的作品改变世界。正如结局一样。。。
扯回来，理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西，突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处，不管是post-war还是pre-war，不管是柏林还是巴黎，流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着，而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状，无奈的逆水行舟，友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下，也许我们最终都只能选择退守内心，做一个麻木的君士坦丁。
如何在战争瘟疫这些非常态的社会环境中心怀希望？法比安具有洞悉世事的智慧，却依然心怀浪漫和情怀，如混沌时空中明亮的星。片头片中和片尾三次出现的贵妇，花式抛出诱惑，从不为之所动，有些界限跨出一步就会有无数步
浪费3小时的时光，就为了看一个自诩为道德品质自命不凡，却又在社会上卑微如蝼蚁的普通人走向无力的毁灭。
外行人也看得出来这部影片很特别：运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董，本来以为这样有意为之打破观者观感，呈现碎片化的电影不会是我的审美取向，但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中，如陌生化理论所说“延长了审美感受”，也许我该多尝试些新鲜事物。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
