Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?
艺术审美非常惊人的恐怖片,创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维,新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片,血浆不少,但是血腥场面却又处理得很克制,很喜欢厕所那场,放在今年都能说是名场面。
开场十分惊艳,倒悬于天空中的大楼,如同蜂巢一般,下方稀薄的云雾更添几分神秘,而当真正的故事展开之后,神秘感逐渐被稀释,《糖果人》终于露出了他的真面目,他不是恐怖片,也不是故事片,他是一场对黑人内心长久以来压抑的愤怒所量身定做的奇幻秀,而这场秀的唯一目的,就是:tell everyone。那些甜美的蜂蜜正如同士绅化过程中美丽的谎言,而被一次一次被抛弃的蜜蜂,孕育了糖果中的刀片,人心中的恶魔。几个场景的配色与构图非常精致,纸片人传说的穿插也确实给足了惊悚的力道,但故事实在太过于简陋,对白人至上主义的控诉显然不是几场杀戮戏就能够说清楚的,我本期待着导演会有更深层面的解读与指向,结果大失所望,她真的就是想大声吼出来,想让所有的同胞都吼出来。可能在导演看来,既然忍无可忍,只能以暴制暴,也算是黑人的主旋律大电影了。
不是我瞧不起GC电影,到底是“不想一個人”,还是“leave me alone” ?小学毕业的我看的云里雾里,就连电影名都搞不清还想拍电影?什么阿猫阿狗都能拍?
摄影美术不错,杀人场面调控还行,一般般的电影
[4.0/5.0] https://bit.ly/3zLCGet
不管怎样,配乐以及霓虹摄影我挺喜欢的。但回到故事本身,全黑人阵容很难不让人想象是在影射什么。但要明白,这是恐怖片,不是文艺片。
艺术的呈现,现实的影射,情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾,现实恰恰多无力,看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏,效果堪比喜剧便可见一斑。
Candy man的不应该杀黑人,改变这个设定至少能给本片稀碎的逻辑找补回一半,Candy man牛逼的地方是可以像绿灯侠一样代代相传,可惜在本片中根本分不清哪一个是哪一个,祝愿Candy man有朝一日成为和迈尔斯和弗莱迪比肩的梦魇,至少是白人的梦魇,这是一部不会有后遗症的电影,我没歧视过黑人,所以我不担心糖果人出现在我身后。
1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。
主线皮条客爱上画廊老板娘,俗套的剧情加上女主的演技有点拉,只能靠脱衣赚足大家的眼球。支线女二对男主和客人的感情戏还是值得推敲的
镜像反复并存 远景城市描摹 对原作和 Barker 的各种致敬都很明显 反馈并浓缩社会问题的一部商业性挺好的作品 结果被批被骂是因为杀白人 程序不正义 以暴制暴 对等报复 啧啧啧 无怪乎此地这样了
恐怖片血浆片想拍就好好拍,没必要整这么多zz隐喻,搞得很复杂,很沉重,所以这就是为什么黑人一直没法提升自己的地位,他们想到的摆脱白人统治的方法就是暴力屠杀的恶灵,把candyman拍的有些正义就很可怕。不过电影的一些血浆还是很不错的,最后蜜蜂环绕的感觉也很棒。
美国今年恐怖片怎么沉迷血浆而非恐怖元素了。故事没讲好倒是社会时事隐喻得透彻。
种族话题果然又是这几年zzzq的一大热门话题,里面对“歧视”的表演也很刻板——30多年过去,白人依然在作死的边缘试探,依然是尖锐话语和剥夺权利的发起者(画廊老板和秘书、评论家、高中女学生、jc都是白人)。而黑人依然停留在一个声音得不到重视、并不被公众爱护的阶段,上至高尚阶层,下至贫民窟,还是需要原始图腾般的守护者来守护——一个杀人如麻没有原则底线的恐怖传说形象竟然担任起了这个神圣的职责,反转成一个种族的超级英雄,“we need candyman” …不觉得很奇怪吗?这都跑偏到对立那边去了。另外,jc不由分说先射杀的片段,就是在影射black lives matter 这个事吧…
二个女主都好pp是我的菜。我以后都走后门,只要可以与你相遇。
皮条客和“小三”通过性联系在一起的故事,如果两个人有什么感情,也是对比自己高一层的那个阶级的向往,绚烂的手法拍了一个最俗套的故事。
确实矫情,如病态的呻吟,除了几段情色片段有刺激感,全篇要表达的那种呐喊,层级差很多的无奈,和底层的孤单与挣扎都没有表现到位,观众无法产生共鸣
将惊悚点处理为带有歧视的(没做太刺眼的强调)白人对杀人传说作挑衅,而后被封锁、被穿喉长钩夺命:内核是文本中的复仇发出的警告,外在恐怖仅注作残杀——用可威慑任何人的死相间接表达对种族问题的关注诉求,这种手法真的不笨拙。
拍得还挺用心,厕所里镜像那个镜头特别好。就是主旨太特么直白了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved