《第一归正会》的模式延续,亦或该将故事追溯至《出租车司机》。只剩下与昔日罪孽搏斗的死去的心灵在对另一颗伤痕累累的心灵拯救上看到了与自我和解的希望。逼仄,压抑,故事发展缓慢,一如倾注于牌局的那份极致的冷静与控制,却也投射向回忆书写里往日监狱的折磨与狂虐。算牌和审讯都是博弈,即便被无情却空洞的眼神骗过,萦绕于影片中的喘息声也昭示着负罪的灵魂在这两个禁锢的空间中徘徊。爱情戏是败笔,而除了主角外的人物塑造也并不成功,但在施拉德一贯的故事模式和这鲜明的上世纪好莱坞风格下,让人仿佛回到了昔日斯科塞斯的世界里,而在那里,我们曾经何等感慨不已。
施拉德的影像不敢苟同,可本子却很有意思,口吻像是你在德州遇见一个话很多却不着重点,话梢茂密可远端总是被盖住,所有段落的最后都是youknow,装腔作势看穿美国内在极权却只想从中混口饭吃,每一天重复的生活或许才是自由。最后赌局和杀人用力有点大了,也有点解释过多,也挺自恋的哈哈
男主的扑克脸表情控制也很到位。
如果集中营里的那些纳粹士兵们呐喊他们也是受害者,反正我是不认的!
4.5星。运镜非常有特点,喜欢鱼眼广角镜头和霓虹灯小屋~
种族文化大旗深入骨髓了,现在非得一部电影里主角肤色对半才足够政治正确吗?
一个人如果去过监狱,他会不会一直想要重新回去?这个电影里,到底谁在控制谁?是Tell在破事Cirk跟着他旅行,还是Cirk在一直令Tell想起过去并执行了最终的计划?一个被美军系统“囚禁”的人,讽刺地与高喊“USA”的人出现在同一张牌桌很多次。中间有些片段其实很想让人睡着,大段的内心独白有时候让人不明就里
前一个小时几度要睡过去,最后半小时蛮有趣,最后一幕又很糟糕……片子题材挺有意思的,男主角很会演很帅,总之看完让人有点纠结要不要推荐……
45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了,那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样,保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上,想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果,所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西,漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受,在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员,从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克,导演你真的能独立行走吗?Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力,有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。
剧情过于平淡 ,穿插了臭名昭著关塔那摩监狱 ,虐囚回忆 ,威廉达福客串了 一个小角色 ,并未提高影片的成色 。
伊萨克在片中给出了今年最沉入角色内心深处的表演之一,引人入胜、功力深厚。但施拉德“几年如一日”般地让自己被统摄在布列松的阴影之下,近乎痴迷地反复模仿;以及仍旧重复着那些暴力创伤应激、道德的绷与崩、自毁倾向、极端主义与极权控制等母题,这些题旨被近乎痴迷地反复书写。不能说不好,就是太重复,是施拉德第N次重复《出租车司机》,情节、人物关系全部如出一辙,但又由于反复太多次而导致有所失准,力度上也不如前作。
where have you been, my blue-eyed son?
扑克手的特写,广角长镜头的梦魇,迷茫的自我救赎,对布列松的招魂,施拉德的回光返照。
赌场构造了一个对于性和金钱极度压抑的红黑空间,而沙发,西装的物象,还有反常的视角和怪异的叫声,让这个片有了《双峰》的味道,故一切念头和动作就有了双峰式的合理,亦可称之不合理。最后长达五分钟,两指隔窗而交的,是红、黑和受到极刑至血肉模糊又再度恢复新生肉体,以罪为界,以爱相连。
是导演很私人很纯粹的电影,大赞极简不浮夸不炫技的摄影,表达欲即便被主观镜头牢牢框住也要溢出屏幕了。where's oscar's oscar anyway
歌不错
B那些鱼眼镜头还挺不错的,反应人物的内心,这片真的挺《出租车司机》的
where have you been, my blue-eyed son?
沉郁而缓慢,被唤醒的创伤意识和无法被生活染色的白,不过越看越感觉Tell更像一个意图假装性感的单纯清教徒。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved