能感受到她不自由,但无从理解更多,如果想要的只是做中产的自由,买点便宜玩具和食物就能满足,就比较肤浅无聊,感觉要么是拗亲民人设,要么是凡尔赛
幸好期望不大,失望也没多大,和导演前作《第一夫人》如出一辙,匠气十足,但却又平庸至极,导演为什么如此热衷拍这么有挑战性的题材呢?《第一夫人》里起码娜塔莉波特曼还能hold得住,但是到了《斯宾塞》,emm…小k演得还行,但我是看不出她演得和戴安娜王妃又有啥关系。影片中的脸部特写对小K很不友好,小K本来就不擅长控制脸部情绪,这样一整并没有拍出戴安娜的敏感脆弱,反而更加坐实了小k是美国“郑爽”的事实。还有小k的讲话是真不讨喜,太刻意了,影片也只有她安静地跳舞部分算是比较出彩。总的来说成片也就配乐和画面还行,其他不敢恭维,虽然我没看完《王冠》,但是我也能感受到这部电影和《王冠》相比差的可不是那一点半点
不止是表演,有的台词也过分刻意了…一个突出的感想是驼背脖子短的女性不要穿带垫肩的西装外套!!
Anne Boleyn and dying pheasants
年度观影:No 468
不像就是不像,再怎么捯饬造型也还是不像,和演技无关
小k给了两种割裂的表演:第90分钟前的黛安娜和第90分钟后的黛安娜。
#95thAcademyAwards# 看到最后,王妃戴上棒球帽开着跑车去快餐店点餐时本人正式入戏:帅蹄,这才是你。
很大胆的戏说,将黛安娜的内心挣扎浓缩化外在化寓言化,成为所有被禁锢被压抑的女性追求自由找回自我的象征。
送龙虾圣诞礼物的时候我哭得好难过。
KS演什么都像她自己,why always扭来扭去?
倒觉得不必拿来和《第一夫人》作比。Jackie的动力来自幕与幕之间流转的讲述的动力,这种不顾剪辑时序和影像“真伪”的讲述不断地将观众推远,并将自身呈示为一尊宛如Citizen Kane般的形象,历史的形象。她最后甚至在“批改”记者的笔记,谁能说电影就不是被“批改”的结果呢。《斯宾塞》则在大量按部就班的推轨中抻长对历史的厌倦,以至于要将扮演Spencer的KS兜一大圈再还原成KS,它宣称历史是“需要”被扮演的——却是为了更好地返回现在。是自洽的但……这有什么表达的意义和必要吗?一种死去的电影,用角色的话说就挺currency的吧。
硬是把五分钟的戏,拉到两个小时。
第一次看拉雷恩,很新鲜。情绪弧光在出轨の悲痛 和 皇家礼仪控制の压抑 间不断切换,缺乏爱的滋润,情绪无法释放;有趣的是,压力里包含了仆从的职责(称重、活动倒计时、拉窗帘、换裙子)与善意(专门为她做的舒芙蕾);期间也有王子与女王的正面对峙(台球的设计不错);承受不住的戴安娜险些自杀,却突然收到亨八亡妻的鼓励,鼓起勇气奔向狩猎场。期间,厨师长、管家和女仆分别提供了宽容、意志力和爱的理解(钳子、书与奔跑),同时也是压力的制造者;因此“负责并理解,信仰与爱”就成为了此片的主题(此主题被皇室成员的对峙冲淡了些许),戴安娜终究要自己站起来。压抑逃避的状态 与 爱之光 共存,交织的有点乱,造成很长时间不知道小K在演什么的尴尬。回忆杀与鼓起勇气的过程很不充分,灰色部分与大喜大悲并未很好的关联,本子问题不小
事实上是完成了一次《闪灵》的再造,空洞的大宅、幽灵、梦境与幻象。爵士鼓点与运动长镜思及《鸟人》——相同的焦虑感。沉稳的封闭性空间构图以及在戴安娜的近景与特写镜头中不安分的摄影运动,嵌套的蒙太奇确实加强了阶级与皇室贵族的限制力量,戴安娜强烈的渴望挣脱牢笼的冲动同样在观众这里得到了感受,直至最后我才意识到这是一个发生在90年代的故事。可将问题的解决与自我家族血统的认同相联系的处理方式似乎感觉略微轻浮。最后,克里斯汀的表演始终是没能深入到我的内心。她很卖力了,但遗憾就遗憾在我看出了她的卖力。
不敢想像的不好看,甚至配樂服化道也不是很出色。
惊艳!!完全的Cinema!!不屑于流水线叙事的拍法,沉浸与控制是电影的主题,不完美的童话生活,完美的悲剧人物,一种精神状态的图腾描摹,KS自身的焦虑不安敏感都被放大且清晰的捕捉到,她从未如此契合也没如此脆弱,个人与银幕形象合二为一的表演,值得一切表彰
电影只是截取了很短的一段时间的一些细节,而大量的戏份又给到了戴安娜身上,这场婚姻的另一位主角戏份则寥寥无几,从而戴安娜被塑造成了一个被种种枷锁束缚的女性,这种结局如何演变而来却无从得知
实际可以三星,但第一夫人珠玉在前,要扣一星。导演层面其实和第一夫人的套路几乎一样,区别在于剧本和女主的表演。剧本上难度其实更大,第一夫人有意外事件作为引领和引爆叙事的动机,也保留了一定的悬念,结构很像红白蓝的《蓝》,人物旅程比较清晰、可预见。本片则没有这样的动机,且人物是被困在原地没有动也不能动的,叙事肯定更难处理。剧本做了最大程度的努力,结尾破题也不错,可以算是及格。问题确实在女主身上。波特曼的表演和Jackie的角色也神经质和端着,但波特曼的度明显拿捏得更好。暮光女不仅有过度表演的问题,状态也不够松弛(表演状态和角色状态是可以分开的),再加上蹩脚的口音和模仿痕迹。这些细节最后造成了观感的天差地别,不得不说是表演决定成败的典型案例。
我在哪?毫无疑问,这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题,而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答,并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有,人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份,并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换,而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡,但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态:一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved