两岁多的然然的第一场电影 我觉得很好看 又正能量
故事除电影里的部分用彩色体现,其他的带来的黑白质感印象令人极为深刻。
1、看来看去觉得相比于其他影片,这部影片评分还可以,于是匆匆买了票,到了电影院发现,除了我们全是带娃的来看的,娃还不超过五六岁。2、电影院座椅特别舒服,把自己想象成幼儿园小孩子,还是可以看完的,也没有特别无聊。3、也算是次神奇的观影体验了。
远远的乡愁和留下来的故人。最后的字幕虽然不高级,但在影像积累下来看真的很戳人。从主题到底故事到表演,尤其是镜头来说,都非常的精致。尤其是镜头语言非常具有设计感,但叙事上又行云流水相辅相成。整体轻盈又有质感。会情不自禁的和《罗马》做比较,没有后者大气,但各个维度来说还是好看。
糖水片,六十年代北爱尔兰中产的账单烦恼,离开熟悉环境的抉择,难以共情的童年乡愁。
很像正午阳光品牌会做出来的影视作品,从一开头场面到人物关系,都是好但似乎又有点滥。从景到摄影都弥漫着舞台剧摄影作品的气息,尤其人物常常正脸特写来处理,更像是摄影作品的动态影像,其中不乏一些小男孩在车下可以清楚听到父母的谈话这样的情节,就更能理解为一种舞台剧了。但是这部电影里舞台剧和电影都用了彩色来处理,黑白光影反而是一种真实生活。最喜欢一场戏是爷爷奶奶在窗边的谈话,丹奇为整部戏注入了恬静的烟火气,是一种日常的美,不是戏剧味。这里我也喜欢这部影片的黑白摄影,它让朱迪丹奇脸上的皱纹更加深刻清晰,展现了苍老和岁月的力量,不同于兰心里我总觉得黑白是为了掩饰巩俐作为本身的年龄和生理状态,智齿利用黑白摄影是不太精致的布景变得更有风格,这部电影的摄影匠心独运。最后丹奇的送别戏和别告诉她一比较高下立显。
以小男孩视角回忆北爱尔兰动荡年代,应该能打动一代观众。天主教地区的新教徒家庭遭两派势力撕扯,正邪善恶被牧师的威吓和抢劫巧克力这样的童稚视角化解了不少苦涩。爷爷的粗糙,老妈的恋乡,都能有跨文化的动人之处。但总体来说还是欠缺力度,黑白摄影也没用。
北爱版<八月> 儿童视角 情感主线 相似度太高
我觉得也没必要特意去踩他一脚,不过真的没什么好说的就是了
It’s imperfect, but quite sentimental.
北爱版<八月> 儿童视角 情感主线 相似度太高
异乡人关于童年的吉光片羽,不高级却有真挚的况味。
乡愁是上等工薪阶层拥有的特权。真正底层公民所熟悉的那种感觉根本不是乡愁,而是乡仇。别再用物件大肆占据画幅把人物挤到角落了,知道他们都很边缘很不容易行了吧。
太差了,虽然画面镜头不错,配乐还算合格,但是其他真的太差了…故事散到简直无语,能看得出来导演在刻意追求艺术层面的叙事和表达,但是一个电影拍成这样也只剩下矫揉造作和故作深沉了,完全没有文艺电影该有的样子。哪怕是到电影最后一秒我都无法精确地理解到底想要表达些什么…
一個邊緣化的地域和文化中心,一個新教徒與天主教徒的宗教衝突中心,一個在離開或留下做出二元選擇的試點中心,一個兒童和成人的差異化視覺感官的世界觀中心,黑白影像的殘酷留白物語。跟我去過的那年的Belfast,完全是不一樣的體驗,對啊,我不過只是一個過客而已,如何理解箇中的具體的或個人化的創傷?
从黑白到彩色,从彩色到黑白;人们走走停停,生死迁移。城市,却永远驻留这里;怀念好的,也铭记坏的。与《罗马》同根同源的“个人史”,人性美成长教育再到表演交锋…示范高分作文怎么写的意识虽规整,但也在方向选择上略微陈腐。好在Jude Hil的表演才是给电影带来新鲜东西的关键,从首幕开始,任凭共演有多少成熟经验的演员或早已封神的国宝,都移不开对他的关注。
每个导演都有一个童年往事,但拍好是另一回事。
影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰,小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。
2022年1月30日,第一次带小孩去看的,纪念一下我儿子后面睡觉关灯每次叫我讲一遍,他知道情节,印象深刻。
还挺流畅的,比想象中要好。北爱人不知道是不是天生就有暴力基因,到这个时代还有宗教战争
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved