故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
熬过前半段，后半段全程高能。舆论操控，政治游戏，种姓制度
三哥社会问题拼盘大串烧。屏幕前的观众就如屏幕里的屁民一样容易煽动，电影开始时候被煽动一次，电影结尾时候又被煽动一次。
电影本身而言，说的太多，但内容雷同，靠旁白延伸前情后事，7分足矣。看看当下，政治那些肮脏事，一些狂妄的人，不能提问，不能质疑，醉生梦死奶头乐，借用情感，假以正义，说到底，这是个荒唐的世界。永远敬佩那些目标坚定勇敢捍卫的真正的勇士。
涉及面广，女性，学生运动，黑社会，私刑道德，媒体舆论，种姓，毒教材，政治大腕。但是我觉得伴随着这种程度的反转，前面讨论议题的力量就被相对地削弱了。
无论是在法庭上如何慷慨陈词，伸张程序正义，揭露种姓歧视，打到政治倾轧，最后都落在了暴力私刑。当然，最可笑的是群众、学生，乌合之众。
作为导演处女作值得鼓励。全上海话对白、美术布景环境、角色举手投足都充满浓浓上海小资气息，主角们过着舒适的有闲有钱惬意生活，不接地气接“上气”（但不像郭敬明电影或偶像剧那样做作生厌讨嫌），因此凸显情感问题。好几场戏都以男女性别地位对调来犀利地讽刺那些男性主义中心视角观念的爱情戏烂俗桥段，非常出彩。老乌去法国留学的年份无需多言便隐含难以诉说的身世背景。影片就像那个神秘话唠的修鞋匠，张口闭口就要掉书袋耍机灵秀外语或扔迷影元素。观影后越细细回味越觉得小聪明弄得过多。台词打磨得很强，但全片情绪节奏忽高忽低，用大段MV式过场和硬切串起饭局等几场好戏，造成段落式割裂感，有佳句无佳章。小鲜肉男生的每次出场都以其糟糕的表演进一步破坏了影片的质感，演技被状态极佳的马伊琍倪虹洁周野芒中年团全方位吊打。三星半
不到最后一个画面之前不要轻易对影片下论断，蒙太奇在这片子里运用的恰到好处。
不要觉得印度穷乱种姓制度不公！但印度电影工业让咱们望尘莫及
印度敢拍是敢拍 但他们从来都不改 每15分钟就有女孩受害也太可怕了 他们的种性制度注定他们民主不起来 瘸腿律师在法庭上说的话以及事后的处理证明了这一点
中年小时代。极其虚浮，看得我全程翻白眼，尬到如坐针毡。以及与女性主义无关，这是披着撒娇糖衣的男性视角电影，男人撒撒娇，装装深情，往后让一让，女性说一些俏皮话，就以为女性发声了，太他妈可笑了。请给郭敬明道歉。
结局一段的处理方式没看懂啊。不塑造律师，也并没有把副督察弄得更丰满
富婆倪虹洁找中年徐峥，邓小闲的徐峥找拖油瓶离婚女性，对男人的要求这么低的吗？一个文艺的对你好的男人，要找中年男人也得是《人潮汹涌》里万茜找刘德华啊，看看索菲亚罗兰都知道找20岁的文艺大学生老乌。。。
你们一边给韩印两国的尺度电影打着高分 一边埋汰贾科长国外获奖
敢拍 就是好电影吗
节奏太慢了，法庭对轰开始部分各个角色的描写太不专业了，故事各种转折也很粗糙。
是不会主动去看的类型，不过还真是不错啊，印度片也比中国片自由。很多社会现实，很多反转，感觉这要是拍成8集左右的故事片，把没讲完的故事和很多支线人物丰富一下会更好，多个主题都能讲到，而不是现在有点太多了。
那些拿拍摄手法、剧情bug说事，讽刺别人因为题材打五星的人，自己不也因为题材给战狼，长津湖打了五星吗？每个人都有自己的评分标准，没有谁比谁高级，用不着装高级讽刺别人。
4、没思想的民众都是犯罪者的打手
前一个半小时不懂为啥8.6，后一个半小时这8.6打的值👏🏻
真正难的是起树疙瘩，当你把地面挖开，那张复杂的脉络才显露出冰山一角来。你觉得树根在地下可能只有半米见方大小，但无数条树根可能已经延伸到数米远的地下，跟土壤紧紧得结合在一起。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
