三坛大戒 高清

评论:

• 巧春晖 0小时前 :

  片子要讲的是在道德差异下，法律究竟能产生如何的效果？片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的，由此引发的个人思考是：人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致，文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通，所以对于一件事的认知永远都不会平等，争取到的权力永远是个人的，那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂？

• 卫善文 4小时前 :

  各方面都及格了。甚至看在新生代这么拉胯的情况下，还能再加一颗星。

• 户双玉 9小时前 :

  通过原被告双方的对质，当事人和律师的讲述，逐渐展现了事件及当事人双方的心理状态（说谎，隐瞒等等等等）

• 摩凝莲 2小时前 :

  特利迦还算正常 但是识别度还是有点低。

• 寒婧 2小时前 :

  相对完成度高的只有徐峥那个，别的一言难尽。

• 姒雨旋 1小时前 :

  《鸭先知》可见徐峥的机灵与才华，将拍广告的故事讲述得巧妙有趣；这也大概是公然在电影里插入广告而不会让观众感到厌烦的吧。

• 优玥 6小时前 :

  UGC Les Halls 庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点，许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力，多少隐性的威胁在逼迫女性就范。

• 恒骏 0小时前 :

  一般般，感觉就是在TV的剧本里抽两集做出来的，致敬迪迦“连影”。

• 卫建辉 5小时前 :

  在六公主台看的，吴京部分没看。章子怡是贴题又红又专的三好学生，沈腾是小品小品小品，徐峥是真正的导演，细腻自信自然。

• 乌孙雪卉 2小时前 :

  怎么说呢，两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理，本墙头草听了也觉得都很对，但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网，也给你提供了一场优秀的辩论，最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了，如果把双方律师的论点深入挖掘，会不会更直观更有剖析价值？

• 吉中 0小时前 :

  四个小故事，像命题作文，吴京和章子怡的题材大，却把控不住情感表达，很牵强。

• 崔雨凝 2小时前 :

  故事很简单但很长，静静看了一个小时后大概就知道是一场辩论赛，人生角度不一样，这是双面性事件，是否是强奸，可以是也可以不是，快进到最后看了结果，被判五年的感觉像是给女主申诉的回复而已，哪里又有公正⚖️

• 仲暮芸 5小时前 :

  “沉默不是同意，是痛苦。” 没有说no就是yes吗？她敢拒绝吗？被里面自大又蔑视的男性视角气到怀疑人生，还有那句“女孩子应该知道这意味着什么”。男权下的威胁和自以为是，全世界都一样。男性永远不能理解女性每天面临着什么。法律面前的无辜和道德面前的无辜，从来都不是一回事，但就能忽略道德吗？

• 帛茜 2小时前 :

  本片从男女主，及其父母，辩护律师的角度

• 戎凯复 1小时前 :

  而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋，却独具匠心。

• 敖乐安 1小时前 :

  人间世事 要女性不要圣母 于是那女孩被判了终身监禁 男孩就此失去了存在性

• 嘉恒 6小时前 :

  剧情／小说改编，无评分，18岁以下未成年人不宜观看，18岁以下未成年人如需观看须满15岁最低观看年龄门槛，15岁以下青少年儿童禁止观看，满15岁、18岁以下未成年人须在成年家长陪同下观看（分级警告）！

• 司沛槐 5小时前 :

  最喜欢徐峥的故事，章子怡的题材不错，其他两个一般吧，沈腾的有点尬

• 嘉勇 0小时前 :

  就冲TV质量做对比也得4星啊，完爆TV，真就栓条狗都比久弥直树写的强，憋塔冲击笑死我了，以后圆谷可别再整这种强力型了，受不了

• 夕英秀 0小时前 :

  2022-04 命题作文的坏处是会故意煽情，虽然被煽到了，但并不代表喜欢。剧情上能看，但传递的思想较单一，不够饱满。