知道结局再去看过程只会更令人唏嘘,但是要讲同窗好友分享一支烟的故事就不要试图顺便争辩“张伯伦是个忍辱负重的英雄”,两头都讲不明白。
两个人在慕尼黑图书馆重逢的那一幕太让我感动了!不同的思想和立场可以让两个挚友分道扬镳,可是抗争又让他们最终汇合到了一起。
可能是语言的问题,看这个不会尴尬,同样的手撕鬼子听说能听懂的话就觉得尴尬,不知道为啥。
浮夸的我笑的没眼看,印度人真的这么自信吗?
死到临头,还在追寻不切实际的梦想?
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
剧情非常契合今天的夜宵烧烤暴力事件,结局是男女老幼所有人都获得了枪,每个人都该有把枪。不常见的南印度泰卢固语,抛开开挂问题,动作设计特别有意思而且很燃。每次起跑出拳都要匀速慢镜头特写让人以为动作指导是扎克施耐德。
知道结局再去看过程只会更令人唏嘘,但是要讲同窗好友分享一支烟的故事就不要试图顺便争辩“张伯伦是个忍辱负重的英雄”,两头都讲不明白。
影片质量还是不错的,拍出了一定的紧张感,但因为这是历史,不存在任何的悬念,所以签署《慕尼黑协议》和哈特曼刺杀希特勒的事情没有任何刺激感,因为有点历史知识的人都知道结果早已注定。我只对一点比较不满意,那就是影片给张伯伦的洗白,绥靖主义就是妥协式的投降,这有啥好洗的?当然我也认为保守党如果换个人执政,也未必就比张伯伦做的好,当时的环境和实力,其他人当首相也未必就比张伯伦更有勇气。即使张伯伦不签署《慕尼黑协议》,希特勒箭在弦上了,几乎也会百分百的去占领苏台德地区,但如果张伯伦真有勇气不签,谁知道历史会不会变好一点呢?谁也不知道那样历史会走向何方!但我觉得也不会比真实的历史再差了吧!按照影片质量,我想给7.5分,但洗白不好,所以只给4星7.2分!
拍得有点平庸了,感觉在进行无聊的二战考点复习。不过浅嗑一下德英外交组吧:“你梦见夏日,梦见蓝色铃铛的鸣响”(不愧是牛津男
印度抗英神剧,打斗和跳舞的场面都很欢乐,也只有印度人才能把这种严肃的题材拍的这么具有娱乐性,除去民族主义色彩,影片还是值得一看。
首相张伯伦的扮演,非常成功,而希特勒的人物性格塑造,显得稳健和缜密,总感觉与历史不符。全片较好的还原了二战前夕政治斡旋,留给后人诸多的想象空间。
2022.01.27. 通过本片可以补一补《慕尼黑协定》和二战前的张伯伦执政历史背景,即使没有争取到和平,《慕尼黑协定》对纳粹德国的妥协至少为英法等国争取到一年的短暂和平和缓冲、若1938年就爆发二战,历史和今天会是什么样大家都无法想象。不过历史本就没有“如果”,正如故事里的Paul von Hartmann,明明有与希特勒独处的机会并可以开枪,但他错过了。卡司上德国演员们竟然全都是大熟脸,略可惜的是《巴比伦柏林》的女主在本片戏份有些少,可见德国影视圈子真是太小了。铁叔、荞麦、Jannis三位男主都非常出色,开心见到黄金配角戏骨Alex Jennings。同样非常出色的摄影、剪辑、服装、美术、甚至Isobel Waller-Bridge的音乐,都为本片大大加分。
“全国人民都忘记了是什么造就了这个国家,现在有人来领导他们,提醒他们这个国家有多伟大。”影片是以重要历史事实为背景,但仍感觉格局不够。
这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么?当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间,尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌,双男主的性格刻画也很好,如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事,并把这个故事讲好,其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的
燃啊,印度人真的是掏空心思和想象力,还有真金白银来取悦观众。我是被这种目空一切只为酷炫的态度给吸引住了,完完全全看进去了。嫌3个小时太短,麻烦再长一点,让苦闷的生活远离我。
------
典型的印度式开挂风格,两个男主全都开挂,各种超乎常理的、超乎人体极限的炫目动作戏设计只有在印度动作片才能看到。双雄都非常神化,受尽折磨却仍能枪林弹雨出生入死,鞭刑遍体鳞伤后还能淡定唱歌不跑调,已经安全超越于人体极限了,这就叫做“开挂”。
脑洞大开,又爽又燃,肉眼可见电影是花了大成本。铺垫太多,到了结尾有点不够爽。
感觉主角那些鸡毛蒜皮的故事完全可以删掉,直接聚焦于慕尼黑谈判会更好。既想表达小人物在战争阴云下的焦虑,又植入到宏大事件现场,这样的处理很四不像。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved