即使有女总理、女警官，依旧不能保护女性公民，如此可悲讽刺的现实。
对Naina的一句话印象深刻: Do we just deserve a fucking candle march? 当悲剧发生的时候，政府又做了什么呢？不负责的警察，惩罚力度欠缺的法律，对受害者的忽视，只追表面报道误导大众的媒体……
不太行，所有的情绪都是单向度的表达，就好像有一条既定的管道，所有的剧情都被套在这条管道里，不灵动，流水线感非常重。导演讲故事的能力有待提高。
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样，劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段，讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口，情感是真诚的，但形式刻意了，且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强，女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
这 csc肯定不会翻拍啊 这种方式来达成自己目标 在我国可行吗
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探，还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓，后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击，以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
当你是一个人，去面对整个社会的排斥的时候，是很压抑的
强奸大国拍摄的批判强奸的电影，的确很有现实意义，作为女性我希望印度能改变女性国民的现状，而且我也希望全世界的女性都能免于被强奸的危险，希望所有强奸犯都能获得死刑，但单纯作为一部电影从观众的角度来看，不得不说前面大部分都太冗长了。
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样，劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段，讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口，情感是真诚的，但形式刻意了，且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强，女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
Balling my eyes out… Heads off to all mother figures
像韩影那类意义大于电影本身的电影，聚焦印度的社会问题，新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的，更多是女性的控诉，以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力，结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片，没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响，也就等于把真相告诉了观众，因此展开的情绪是多余的，这也是电影的局限性。
故事就三星，演技真的一来就很沉重。可以带入进去，20年，付出的东西，一个拥抱她就无缘无悔吗？
“一位女性以近似恐怖袭击的方式，完成了一次直达天庭的上访。”说的太对了。
想明白这一点后，女教师的行为就非常合理了。
前半段是真不错，悬疑紧张的气氛塑造的很好，虽然知道女主是为了社会问题绑架孩子也知道她一定不会伤害孩子，但还是很好奇到底是什么原因，忍着贼慢的节奏看下去。然而后半段完全破坏了前面的氛围，故事稍显做作，特别结尾，女主神一样的得到了大家的赞同，还在监狱里当起了老师，我怎么觉得那么假呢。末尾打出的字幕让人震撼，应该说这才是比较真实的东西，可惜不管女主的事情是真实还是虚构，社会改变了么，并没有。
我觉得它也要比《熔炉》好看
可悲
后悔提前看了公众号的剧透 不然应该蛮精彩的
我觉得它也要比《熔炉》好看
也正是因此
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
