女性要对违背自己意愿的任何行为,大声说不。而法庭上并不需要女权战士,任何有情感色彩的,有疑惑的判断,都违背法律公平原则。
一部蹭热点、为了某些运动量身定制的电影,不想看双方舌战,世界已经很撕裂,不要让自己看部电影看的更累,本来我就是想看个故事,寻个开心,哔哔哔的指责、狡辩我们无法也无心分辨,你们继续操蛋吧😂
答:编剧不是久弥直树。
这个事件最有意思的在各方论辩的主题,说到底没有非黑即白,很多事情,当时怎么想,事后也可以表述成另一个意思,这时候,之前的无心都成了细节。
强行煽情+强行扣题 最为致命
徐峥的故事最好,沈腾的看着有点假,父辈们成就了现在,希望这些精神可以永世长存。PS:沈腾屁股上贴的广告电话,如果去查的话还真是诈骗电话。。。
拼盘电影成了红色电影新宠,半小时太短,抱团取暖,试水绝佳,但不管是拍摄手法还是剧本故事,真得也没啥新意。死亡固然伟大,但并不值得宣扬,生存才是永恒的主题。艺术创作也讲究一个闭环,可称之为传承,硬拗也是可以理解的,鸭先知可以说是非常完美的宣讲稿,以小视角窥见大时代,值得学习,嗯!
四平八穩。武居真的會拍人物,比TV像活人。文戲也比TV好多了。最後SMILE的意義,變成光意義都給補完了。是成功救場的例子。
从剧本上来看,是一种取巧的方法,但也正因为是看准了人性中共通的弱点,才可以引得观众的认可,而人类,究竟还要沉湎于互相撕扯这个行为多久时间呢?
片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?
并不觉得这种差异能够被磨平,毕竟男女本性使然,只能尽量追求和谐与公正。
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
真相不得所知,结局众说纷纭,大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词,但是庭审结束都谁都不是赢家,每个人都受到了伤害,到底是法律的公正重要?还是讲求社会效果,更有利于各方重要?就仁者见仁,智者见智了
而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋,却独具匠心。
这是一部让人深思的电影,导演用适当篇幅交代了人物背景以及性格,进入主题事件本身并没有绝对定论,但是判决是有罪,留给大众思考的是应该怎样来表达对于女性的尊重,看下《祝你好运,里奥·格兰德》这部会告诉我们答案。
节奏容易看不下去 内容的微妙大概每个女孩都或许曾感同身受
4/5 庭审戏既真实得痛苦又精彩啊。@ mk2 bibliothèque
如果是你的女儿被强奸你会怎么样?杀了他。一个事件,两种认知解释。
其实没有tv好,
反正剧场版时间不长,放给我儿子看的,我反正觉得好傻,特效好垃圾,道具也很敷衍
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved