70年代初,随着越战升级以及国内抗议声音日隆,尼克松总统启动了50年代制定的麦克伦国内安全法(McCarran Act)以应对国内的紧急事故,并建立秘密的隔离营,它可以不经国会的批准甚至不经任何审判也不需要任何证据就可以直接将那些反战分子、激进分子甚至和平主义者投进监狱。在加州西南方的广袤的沙漠中,就有这样的隔离营,在隔离营里的犯人必须穿越沙漠,到达大熊山国家公园附近的基地“惩戒公园”,如在限定时间内不能到达,面临的是钳闭关禁和惩罚……
别笑话人家说人家是阿三了,人家至少在前进,咱们虽然领先但是在倒退,最后早晚会被超越
所以,这部阿三片看了十分钟,我以为又是探讨强奸问题的(毕竟,这已经是阿三们挥之不去的顽疾了)。看了一个小时,我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是,怎么可能?这部片子长达161分钟,一个小时过后,当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候,后半段进入了精彩的法庭辩论,真相层层剥开,反转再反转,激荡人心的配乐,看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影,涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向,也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要?
反转挺有意思…还是和之前我评论的另一部电影类似,像是抓住了一个社会典型现象的问题点,然后硬拓展出来的假想故事,还是有一些逻辑漏洞的…如果我们要靠编造完美切题的故事来影射一个社会问题中微小的点(舆论影响观念),然后蜻蜓点水地带上几个幕后剧(各种典型社会问题),这显得有一些过于取巧…
一名大学教授的残忍谋杀案引发了学生骚乱,一位警察展开调查的同时一名律师在法庭上寻求正义。
立意题材明白了,电影的语言手法真是大锅炖,啥都往里加…
除了节奏拖沓,音乐太多,其他的都不错。很敢拍,中国影业现在连印度都赶不上。
后期反转超级精彩,看庭审那段,先入为主的觉得人权协会的律师说的话全在放屁,后期反转再看又觉得合理起来了
公众的情绪那么容易被操纵吗?易如反掌。
能拍出这样的电影并且让其通过审核上映。我看到了他们的希望
看到一半还以为就是个继续的俗套故事,后半段开始反转。所有民众能看到的,都是各种博弈下故意引导的,底层会有流动,但头部玩家几乎不转移不涌入,只是限定人群的接力赛而已。想明白这个,很多事情自然就解释通了,金字塔的底层贡献劳动力和支持率,金字塔中间负责执行,塔尖的教皇们则坐享其成,求同存异。
PS.印度社会矛盾真的到了这种程度了么?如果在如此大的矛盾环境下,这样的电影能拍出来并上映,那印度政府的包容性真的值得点赞。
从电影角度来讲,是一部合格的商业片,稍微有些拖拉,高分就还是在于“敢拍”,以女性被强奸案调查为入口,就在大家接受了一个设定的时候,剧情全面翻盘,而当惊诧于律师的身份时,又出现了第三层反转。一部片子拍了女性地位、权力制度、种姓制度、社会舆论,看着倒也是会让人思考
为什么一个普通的案件会变成全国新闻?
其实只值七分多一点,各种反转突兀且套路,音乐和慢镜头毫无增色,同题材的沉默的真相各方面都比它丰满太多。但真的希望这样的题材能多在大陆看到
无论是在法庭上如何慷慨陈词,伸张程序正义,揭露种姓歧视,打到政治倾轧,最后都落在了暴力私刑。当然,最可笑的是群众、学生,乌合之众。
题材加一颗星 敢想敢说 但说好一个故事的各方要素都太薄弱了
至少敢拍,能拍,还能放映,超了几条街了吧。如果警方定不了罪,那把他们当场释放咯,看看人民的愤怒是不是能撕了那四个人头。如果不能,这就是没血性的名族,也就不用去辛苦定罪了。还十四年,强奸,谋杀,焚烧毁尸,想想都气。知道为什么权贵帮他们四个人吗,不光是他们帮权贵做事,而且权贵也会追求刺激做出和那四个人一样的事情,所以当然他们轻拿轻放了。还有一开始的时候,上面老头一派胡言,竟然不敢扔鞋子,还谈什么读书人,百无一用
太牛了,电影前半段一直在讲女教师的事情,我以为仅仅就围绕女性遭遇这一个话题来说了。一直到法庭戏开始,反转又反转,牵扯出政治阴谋、教育体制哲学问题,真的很好看
Jana Gana Mana-人民的意志-印度国歌,译为宿敌意味减半,原意恰到好处,人民的意志被政客玩弄股掌之间,主导社会舆论,引导人民情绪,自以为伸张所谓的正义,终究难逃棋子的命运,影片将印度种姓制度以及引发的性别、党争、司法、暴力、犯罪、教育等一系列衍生痼疾作为内核,再披上悬疑的外衣,通过设置特殊人物、多重反转达成,节奏和叙述则掌控不足,缝合拼凑感明显。
突然觉得 很无奈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved