前半小时对家庭关系的琐碎铺陈让我以为又是一部关于欧洲中产阶级内部世界的情感流动故事，但后面罗生门的展开让它变得更有意思。没有去呈现任何一种客观事实，但却分门别类地整理、陈列好了所有主观事实，不仅仅是所有局外人都无法窥见事实的本身，甚至当事人双方的视角都可以截然不同地描述同一件事，面对根本无法厘清的黑白对错需要有怎样的指向，这是庭辩戏发展到2.0模式之后需要去思考的地方。
那个主持人父亲说的，如果是他女儿，他会杀了性侵者。
“一个问题的不同解读”毁掉两个年轻人的美好，也许岁月会让他们成熟到父母那样坦然分手各过日子，但斯坦福毕业证和婚前贞洁名声肯定都没了。本片拍得一点都不敷衍，法庭辩论极其精彩，算是在不断推进的两性关系认知中的分析与思考。
本片从男女主，及其父母，辩护律师的角度
中规中矩的剧场版吧，感觉没什么波澜，很多桥段依然是在致敬，但是也没有做出自己的新意，但是相比于TV，好了很多了。
罗翔老师详细的说个这个问题。女性表示出不就是不。现实中的问题是，男的可以不承认女性有表示出不。
就说两点，第一，这种类型的“性侵案”审理最好不要拖太久；第二，影片比较巧妙的一点是没有设置上帝视角让观众看到那个储藏室里发生了什么，也没有过度偏袒被告和原告。而是试图从两方去还原解读案件过程！
男人追求绝对：你到底有没有说“不”这个字？
一起性侵案的双视角，一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。
再说诱奸与QJ的区别为时已晚，女孩已然受到了伤害。法律毕竟是事后惩罚，如何预防才是更为重要的课题。有时因为好奇，无知在危机的边缘犹豫不决，希望在这个时候，作为一名成年人要敢于说不，有时沉默带来的结果不是大家所能够接受的。
鸭先知>诗>少年行>乘风，徐峥满分，其他不及格。
剧情真的不咋的特别1、4，怀旧煽情没啥深度，几个故事拼一起总有点舞台剧的感觉。徐峥的故事算最有意思的，可能跟自己的工作和生活的城市比较贴近有关系。
这是一场审判，对数千年来形成的 历史惯性的审判。伤痛和罪责的纠葛，落在具体的女主和男主身上。 可是导演有没有ta自己的倾向呢？ （近期看的最好看的电影）
沉默是金，沉默不代表默认。你读什么书，你做什么事，都会留下证据。一个人被曝光在众庭下的感受，可一个人不会无端被曝的。坚决抵制婚前性行为，可婚姻也不能诠释一切。灰色地带，如今脑内一片苍茫……
沉默被认为是许可，恐惧被认为是顺从，迟滞被认为是享受，遮掩被认为动机叵测……这不是罗生门，而是男性视角和叙事之下的女性处境，尤其加深了男性的精英标签之后，更加讽刺。
本来就是一件模棱两可的事，讲得也是稀里糊涂，各持一词的辩说，让人感觉有些故意制造冲突和矛盾。这种事不像那种留下明显作案痕迹或有某种意图的案件，那样侦破或辩论会更有意思，也更有技术含量。
当下的镜头拍了说不清楚的裆下事，想挡下海啸的狂舌恐怕也是难上加难。
需要冷静冷静再冷静后才能看的影片，最后双方的结案陈词真的太精彩了，这里没有真相，只有对同一事物的两种感知，我们不可能得到真相，永远抓不住的真相所以更需要一种平衡，运动需要战士，而正义需要公理
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本，更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言，并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”，“自愿”，“侮辱性语言”，“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听，如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果，达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来，开头一场激烈而夺目的（白人/资产阶级）女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的，而如此一来，可以让电影避免绝对的政治正确，同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义（种族,文化,宗教)
那个主持人父亲说的，如果是他女儿，他会杀了性侵者。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
