因为无法一个人吃饭,所以要找个人陪吃饭
数字拍摄技术的上世纪八九十年代城市中的“被背叛型角色”,故事是一场享乐与赎罪数字舞台比拼,并最后罪孽战胜了享乐。感觉也不算是反类型电影,虽然有几段处理的很反类型,但也不算。
片尾曲有后劲,但全片里太多本该用来建设人物动机但用在闲聊上的无效镜头,属于那种自己说了算型的编导,可以删的东西太多,可以加的东西也太多;话说看了十五分钟,意境营造手法上就感觉像极了《出租车司机》,上来一看果然是相同的编剧。
节奏慢,价值观不主流。William想帮助cirk走出丧父阴影,但失败了。William自己也抛下了最看重的赌局替Cirk复仇,导致自己再度入狱,与爱人分离。披着赌局的外壳,探讨的还是虐囚问题和人性。讽刺的是,有些东西,想摆脱才发现已经刻进了骨髓,当镜头扫过上校家包着白布的家具时,一切已经了然。
充满装腔作势的台词和戏码,三十分钟后就继续不下去了
又是一部故作玄虚的电影,没有什么精彩刺激的“算牌”对决,各种政治化的比喻让人无聊
替罪羊之无聊误打误撞学会算牌的帅气背头大叔。
本质上我觉得是过去创伤与自我救赎外加提了一下美军逼供,披了个打牌的皮。主人公很挣扎拧巴,看的我也很挣扎,在还可以-一般-其实还可以-真的一般之间来回挣扎。
故事的抽离加分,但总体感觉上有点儿明显的刻意。赌场上的USA必胜叫人忍俊不住
一个人如果去过监狱,他会不会一直想要重新回去?这个电影里,到底谁在控制谁?是Tell在破事Cirk跟着他旅行,还是Cirk在一直令Tell想起过去并执行了最终的计划?一个被美军系统“囚禁”的人,讽刺地与高喊“USA”的人出现在同一张牌桌很多次。中间有些片段其实很想让人睡着,大段的内心独白有时候让人不明就里
又是个恩怨情仇的故事,终归是仇占了上风、主宰了生活,爱则一如既往的坚强——在电影里。
基调和质感很不错 犯罪惊悚这个类型并不少见 人物很立体矛盾很合理 但这些优点随着剧情的推进慢慢的不见了 故事开始变得夸张浮躁 甚至在赌场中的镜头和气氛也变得很诡异男女感情戏也是没有任何作用 又是浪费脚本演员的典范
保罗·施拉德数十年如一日地在扩展【出租车司机】的气质。马丁·斯科塞斯毕竟更会拍史诗一些,整体上还可以冷峻而不失叙事功能和环境描写。而不管是前作【第一归正会】还是本作,都沉溺在某种主角个人的气质里,用一生去与过去和解。不管这部整体上的可观看性上要好的多。PTSD还能找到新角度还蛮值得夸奖的。电影另外的有点还是因为选角,奥斯卡·伊萨卡早在【至暴之年】就证明了自己擅长这样沉静二复杂的角色。中年、西装、油头、不缺武力值的脑力派,每一个特质都很适合奥斯卡·伊萨克。
我也想oscar isaac一边骂我一边朝我扔钱
和kid 1v1的时候我还以为sm开始了,裤子都脱了就这proposal。吐血 莫名其妙大烂片
施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的,始终有一个hook吸引着看下去,所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略,每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应,整部片是一个有机的整体,很好看。但是施拉德的拍法是反类型的,这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。
真实表现要比评分好看多了,是伊萨克的独角戏,只是我看的字幕太烂了让我有点生气。可能会有些许沉闷,气氛上也一直冷漠而又疏离,22分钟第一个鱼眼镜头出现以后这部电影才开始真正散发魅力,本身故事和打牌没什么太大联系。
ᐈ我不喜欢名流赌局,我喜欢低调赌博
勉强算更现代风格的布列松 但文本主题和影像始终不搭
看完才明白为什么被各美国杂志评选成年度优秀电影之一,典型的“USA”式电影,外人感受不会那么深,再加上剧情冲突较弱,观众情绪无法带入,也就当作了解了一件事吧,今年奥斯卡能有这片一席之地。
where have you been, my blue-eyed son?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved