被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
印度电影常常有种压抑了太久太久后喷薄而出的愤怒。可能没有哪个国家会像印度这样追求平等而苦苦不得的国家吧。追求平等会是个漫长的过程，漫长到有时候你会觉得呐喊并无意义。
不明白为什么这部电影能大火！灾难性的表演，比较老套的设计，没有力量的结尾，一切都在意料之中情理之外。哎……
反转之后都挺好的，就是前半段那种一惊一乍的架势看着可太难受了，配乐可以拿个表演奖的程度。
从19年《德里罪案》把当年引起轰动的黑公交案影视化，到去年的《杰伊比姆》。印度近年的电影给人一种，不热衷表面祥和、敢挑不好的讲，稳准狠且深刻挖掘制度或是社会问题的尖锐感，有些事情能拿出来说就挺不容易了。 当我总觉得自己如此渺小能做点什么的时候，有些勇敢的人站出来为我们做了点什么，而我总是作为既得利益者不敢发声。虽说是电影塑造出的人物，但很难不向这样的女性致敬！真好、连印度女性都渐渐觉醒、向当局要一个基本的人身保障了！
印度女性面对的环境确实恶劣，以这种非现实的手法去警醒立法者，更像是文学创作的无奈之举，以假想的女性总理的同理心而促成这种后续立法上的跟进，受害者何其多，体制是根源，印度一直是个分裂的社会，却有全世界最多的年轻人，贫穷却欲壑难填，得不到满足的发泄在女性身上，法律作为最终手段在这里显然没起到改变现实的作用，才需要更进一步的强有力的立法。
难得看到一部没有歌舞的印度电影。
故弄玄虚的推镜和配乐有些神烦，好在瑕不掩瑜，象征意义大于剧作本身。“拍出来又改变不了现实有什么用呢？”能拍敢拍，就比没法拍有意义。不积跬步，无以至千里。
影片本身质量其实挺普通，情节上也存在许多不合理之处，然而胜在题材概念，女主将自己的伤口剥开让世人看，宁愿遭受误解辱骂，也要为被强奸却无法发声的妇女鸣笛，延迟的电视直播，滞后的国家系统，迟到的正义还算是正义吗……电影结尾:当你看完这部电影，据统计，就有八名女性在我们国家被强奸。触目惊心，引人发省。
印度电影的bgm有点魔性了，剧情一开始抛出了太多悬念，以至于后面就是人物悉数登场，简单的答疑，没有了叙事。没有不好看，也没有特别难看。生肉版增加了太多笑点😂
一个半小时后才知道发生什么，两个小时后才是真相，印度妇女太不容易了，要靠这种方式才能引起重视，悲哀。。。
反转之后都挺好的，就是前半段那种一惊一乍的架势看着可太难受了，配乐可以拿个表演奖的程度。
充分运用韩国电影语言的印度电影，不得不说讲社会问题的片子还是逃不开韩片套路。
剧情太简单直白了，为了煽情而煽情，尤其是印度片竟然全是英文交流，是打算走向国际吗，就跟抗日剧里日本人全说中文一样蹩脚，请尊重现实。
很多话想说，想了想却不太敢说。有些事情这能这么做，别无他法。电影的价值和勇气值得更高的分数。本身在叙事这块处理的有些拖后腿。
印度已经在用电影的方式去尝试唤醒公知、唤醒政府、唤醒大众，而我们又在做什么？每年的电影审核又在审什么！！！敢于用电影的方式呼吁将性犯罪者判处死刑，就这一点，三哥你们已经赢了 🌟🌟🌟🌟
7分。绑架只为获得发声的话语权，将强奸搬上台面，唤醒装聋作哑的群众，推动立法。揭露政府腐败堕落，媒体妖言惑众，套路化和节奏掌握的不错。镜头不算突出，偶尔还有突兀的特写推镜头就很尬。
最后结尾二十几分钟燃，这么点故事拍两个小时从电影角度真的不行，从立意角度印度is rising up
《星期四》的立意很好，类型片包装也不错，开头结尾很高能，但过程非常拖沓，不是很喜欢。
主题是很有社会意义的，但剧情其实很套路化，观众很容易就能猜到下一步。
剧情太简单直白了，为了煽情而煽情，尤其是印度片竟然全是英文交流，是打算走向国际吗，就跟抗日剧里日本人全说中文一样蹩脚，请尊重现实。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
