There’s never justice for women, only strokes of luck.
一场决斗,三种视角。每个人认定的事实总会经过个人主观印象的美化,形成了一场说不清道不明的罗生门。所谓的真相可能无从揭露也无人关心,大众需要的只是一个定论——谁有罪。当然最后导演选择了支持女性视角。
故事还是很扎实的,不过三段的主观性本应通过视听表现,老雷这块儿有点儿行货那意思了。然而从思想性上,老雷八十多了可比某些年轻导演在平权上先进多了。
围绕着“她”,但又与“她”无关,摄影和导演太棒了,最后的武戏能让人产生这么大的代入感,真是厉害,值得所有的制作团队学习
三分之一就知道要打拳,好在剧本精巧,令人深思到底是不是司机被设了局,做了笼子。1080P 21/12/01
旧瓶装新酒,只不过这新酒也没多少新鲜度了,主要是这个酒瓶太旧了,显得这酒喝起来有那么点味道。
男性为主要视角下,依然可以把女性主义融入得如此悄无声息。同样的故事不同的记忆,三遍描述却不觉得无聊,反而让你真正想去了解真相如何,电影越到后面越精彩,最后一章简直令人心碎。众人的欢呼声中,看着科默苍白又几无生息的面庞,不自觉地留下了眼泪。电影深刻地让人体会封建时代、男权社会对女性的压迫之深。 另外,决斗戏简直太精彩了,能把两个人的决斗戏表现得如此惊心动魄,实在要夸导演、摄影、演员和配乐,代入感超强,真的不自觉地心揪起来。 简单来说,决斗戏比沙丘的打戏大概好一万个无暇赴死的打戏。
罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
三段论不在于完整还原“真相”,而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角,其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧
《罗生门》式叙事,中世纪男性成王败寇的权利斗争与女性身不由己的命运哀歌。
很典型的冲奥电影,而且是奥斯卡一定会获奖的那类片子,各种政治正确。甚至让我这样一个对「女权」没什么好感的人都会不禁感叹,「男人们都是一种自大和自恋的生物」。相比较最后的决斗,法庭责问那场戏才是影片真正的高潮部分,各种来自「男权」的责难与羞辱,威胁与讽刺如排山倒海般的袭来,拳拳到肉的施加到一个女性的受害者身上,那种体验感真的让人难以消逝。而最后的决斗,也都是各怀目的的释放而已,又有谁真的会在意这个可怜的女人呢?在男人的斗争中,女人永远只是牺牲品而已。雷爵爷真的很厉害,他会用这种三段式的叙事方式把剧情走向逐渐推向高潮,看过之后你就会明白,两段男性视角的呈现完全是为了女性视角的惊艳亮相做的铺垫而已。朱迪科默奉献了几近完美的演技,电影无论从卡司到剧本,从结构到制作都堪称后疫情时代的天花板。四星稳稳。
导演、编剧、演员都很好。但比起黑泽明的《罗生门》,不那么轻盈,神秘。
雷导真是女权先锋,怎么让所有男性角色面目可憎算是被他研究透了。第三章拔高了整部电影,但除此以外的节奏实在有些平,要一直撑到最后才能明白很多地方的用意。
有人说本片像罗生门,恰恰相反,本片的三名名叙述者相信自己的叙述并无夸大成分,而两位骑士的这种相信却正是最令人窒息的无意识歧视。
他的版本和她的版本。哇1386年的事情,放在现在依然不违和:)))))
黑泽明的罗生门极尽人性之恶,不过好在导演仁慈,最后给了一丝雨停后的微光。雷德利·斯科特借用类似的叙事手法,从不同角色的视角讲述同一件故事,千人千面,揭露的正是不同讲述者的真正内心,男人求权、求色,女人只是被放在算盘上度量的物品,第三幕完全暴露前两幕的虚伪矫饰。
主题先行的罗生门 但拍得规整大气 演员到位 好看!
三个视角的讲述完全多余,只对某一部分有帮助
看的时候一直在想,也许潘金莲也是如此遭遇,只是被不同的人书写了...
2021.12.26 以为是一部A男B男O男的电影,最后出乎意料地来了个女性主义转折。达萌和大本再度合作剧本,却是为她人作嫁衣裳,又给演了反派当陪衬送佛到西,他们值得一个大奖。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved