剧情介绍

被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
 《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
 8月19日晚,纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品,由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成,电影人王我进行剪辑整理,直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
 这也是题为“边缘影像:2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日,纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此,这次持续时长1个多月的活动已经过半,剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行,直到9月13日。
 活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份,他们对独立电影,尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后,他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外,三人还在今年7月7日发起网络筹款,在短短一个月内,活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项,以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费,以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
 北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办,创始于2006年,近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展,但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年,在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电,观众被驱散。去年,影像展仍然举行,但在开幕前夕被当局叫停,之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电,执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料,甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题,因而难以避免地陷入重重纷争之中。
 在去年北京独立影像展被迫中断后,北京电影学院教授郝建在接受采访时表示,这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”:“在我看来,中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动,对任何人群的聚集都是心怀恐惧,因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞,自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
 尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关,这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制,在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下,精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材,还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中,有至少10部在此前获得过各类奖项,确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”,也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
 组织者之一的谢枫表示:“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑,而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力,他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”,而非政治题材的表达,是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为,许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
 电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作,作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受:“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动,也不是为了个人的安全感而进行创作,他们是在探索。”
 王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献:“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元,例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕,包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少,也很少人去做这方面的工作。”文化的交流,或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
 独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处:“在东方有政治审查,西方则是商业审查。拿中国来举例,与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比,成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
 尽管受众少,但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式:纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展,用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境,也将艺术电影带给更多观众。
 或许,独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中,影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历:80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌,后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌,可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划,钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄,第12届北京独立影像展开幕在即。

评论:

  • 延元瑶 1小时前 :

    柯南伯格对未来的构想是悲观的,依然是《大都会》式的。心智尾随旧器官一同退化,肉身作为存在的实在证据逐渐消弭,新器官则降解为娱乐性的材质——手术即性交(与《欲望号快车》中的「撞车即快感」同源),人类不可避免的AI化(机械化表演),“新器官”作为新贸易、新媒介,持续豢养公众(媒体即公众)的“无限呆视”,与权力集团缔结新的感官世界(对《夺命凶灵》《录像带谋杀案》的延续)。血腥表演由呆视的映射中逃逸而出,因而撕裂了“感官剥削”的桎梏。前置剧场是令人窒息的全景监狱,结局却隐含一丝甜腻的殉道意味。

  • 婧彦 2小时前 :

    早年的柯南伯格多酷 又变态又有趣 现在这都是个啥

  • 万谷兰 3小时前 :

    3+1.电影最后从小女孩的特写转到“美好结局”这一段,个人感觉很巧妙。

  • 令海昌 6小时前 :

    理念貌似先锋,实则内容很难看,属于是概念性电影,甚是无聊

  • 丹凡霜 5小时前 :

    画面真挺好的,故事情节也完整,突出人性,我觉得是很好的恐怖电影,恐怖电影不一定非得都是鬼,人心比鬼不是更可怕吗。是不是有删节,吃羊肉那段,后来带上面具看到的是什么,完全没get到看到的人的恐惧感😓

  • 何飞鸣 9小时前 :

    太旧太硬了:外骨骼仪器、无痛近未来、为地球吃塑料,像20年前的科幻概念;肚皮幕布揭开奉出呕心沥血孕育的剧院果实、作者性签名/纹身、挑选镜头/戒指、凝视和记录有punch之力、无自控力的“肤”浅耸动不算创作、物理进入身体的无性别快感、操作女性器官状的外脑完成手术,几乎是把本体喻体都硬怼到你眼前了,甚至一个句子说三遍。然后洋洋洒洒的nada之后真就nada了,结尾停在viggo美丽脸孔的泪滴,非常接近德莱叶的贞德特写,大概对柯南伯格来说viggo就是终极答案吧。行。(电影院故障干等40min,与此同时河对面纽约首映主创都出席了,气到)(这部和钛好有缘,科幻body horror,女人/男人向对立性别的异化,最终毁灭/难产总之not to be。不过抱着钛的horror心理准备来看,只用了3%不到

  • 堵子明 0小时前 :

    6.5/10。老派的优雅,感恩大卫·柯南伯格和PTA还在坚守底线。一本正经的说“我要参加内在美比赛”和“我不是很擅长旧式做爱”太好笑了,一直戳我奇怪的笑点,再加上行为艺术,联想到《方形》。给了和《钛》相同的分数但私心更喜欢表达直接到像快餐的钛,朱利亚·迪库诺师承柯南伯格而胜于蓝,解剖带来的生理刺激远不及头发钩住乳钉,大逆不道得讲导演的想象力很局限。内心在呐喊飞起来吧show me more,结果越来越阳痿。蕾雅·赛杜表演怎么和《法兰西》无缝连接,大特写看腻了。

  • 乜心水 8小时前 :

    真是局中局,不同人出于不同目的,故事真真假假。真像很残酷,充分说明了很多垃圾其实不值得同情,农夫与蛇的故事。

  • 干希彤 5小时前 :

    关于人体进化器官肿瘤相关的政治性隐喻和讨论我真的不是很懂,就略过了。虽然没看过几部柯南伯格的电影,光对当年crash的念念不忘,就值得仰望柯南伯格关于肉体与性的探索。不过这部探索到“内在美”的个人有点跟不上了,虽然可以理解索尔口中所谓有别传统性爱的切割,手术,活体解剖,公开行为艺术等性得表达方式,也理解痛在感知和性中的地位,但当剥脱了痛之后对肉体的深层探索,无论是艺术表达还是快感索取就真的跟不上了,我是真的怕肉痛呢,视觉上的肉痛我脑仁都一抽一抽的,crash中车祸和金属的刺激还停留在肉体之外的刺激嘛,个人还是无法从肉痛里解放。即使如此,我还是佩服有这种脑洞升华并可以用影音表达出来的柯南伯格,持续仰望中。

  • 冼灵秋 4小时前 :

    一开始觉得又是咋咋呼呼的网大,民国聊斋盗墓啥的。后来成罗生门,几个演员换剧本重演,还有点意思。最后人性黑暗还升华了一下。其实几个浓眉大眼男的+俩整容女,我还有点脸盲。

  • 庄傲南 9小时前 :

    好吧,看完还是不免产生了“就这”的观感……如果说昨天看的《变蝇人》还有令人惊掉下巴的观影体验的话,那这部显然只有概念化的意象指涉了,我也是看得面无表情,甚至边看边啃完了一袋鸭脖。借助疼痛感,表现某种新的对于性高潮的呈现,同时利用身体-意识的反向联结,完成一出所谓艺术化的、反叛的、身体政治寓言。但可惜的是,让人更多的感觉到这个影片只有这些点子,并没有透过这些概念抛出更多的表达了。所以,预告片看得我多激动,成片看得我就有多乏味,因为,基本上所有的感官刺激都在预告里了。

  • 卫珲升 5小时前 :

    画面真挺好的,故事情节也完整,突出人性,我觉得是很好的恐怖电影,恐怖电影不一定非得都是鬼,人心比鬼不是更可怕吗。是不是有删节,吃羊肉那段,后来带上面具看到的是什么,完全没get到看到的人的恐惧感😓

  • 卷浩波 9小时前 :

    竟然很好看!结构严谨,内容深刻。表面讲狐妖,其实却在讲人情。

  • 凡采 3小时前 :

    延续柯南伯格对身体探索的主题,身体成为进化的载体——“Body is the reality.”身体是物质,是现实,是舞台,是包含未来无数可能的容器;人工的手术进阶为自然的遗传,技术的操作幻化为新型sex,实则是一首人类无可救药的穷途末路之歌。“早餐椅”是身体外部延展/异化的象征,当外向的探索已被阻塞或技穷,当艺术的创造力与想象力已临枯竭,对器官生长进度的自如掌控——转向内里的探索成为一种延伸“永生”之古老梦想的可能;鲜血浇灌出情欲,骨肉与刀摩擦出灵感,死亡的艺术从中古蔓延至今,死神和美神再次相逢在未来的荒原。

  • 妮枫 4小时前 :

    自从国产鬼片不能有鬼之后,恐怖片就彻底空白,这部不说有多好,至少是个完整的故事。

  • 卫羽泓 6小时前 :

    既然取这个名字就整点怪谈异志啊,谁想看人心啊!!

  • 乾修洁 4小时前 :

    故作深沉,实则肤浅无比,又一部各路解读比影片本身有“内涵”、有“想象力”的戛纳定制电影。两星全给蕾雅老师和这么多限制级镜头

  • 扬采波 8小时前 :

    1/4世纪前看crash其实是看James Spader的裸体,现在看这个,因为荷尔蒙少了,倒是可以感受一点点这位导演的黑色幽默了。

  • 单于欣愉 9小时前 :

    影片的一切设计仿佛就是为了怪诞而怪诞为了病态而病态,突兀的沙雕吃饭椅、床、手术台还有那个尴尬的手术刀控制器,这群演员努力想让你信服这个新概念世界观可观感无时不在出戏,大卫·柯南伯格像是极力试图巩固自己依然是玩邪典玩先锋玩重口的老大才能为了几个破猎奇道具配一个四流故事拍出这么无聊的一出戏,完全是灾难

  • 华彩 5小时前 :

    痛觉丧失,器官增殖;身体艺术导向身体政治,由摘除展示到主体性构建;官僚体系化注册监管,将超常之物置换为亵渎之物;睡眠/消化辅助装置消费资本主义corporation与corpse同一词根,将人类自主进化的所有可能修正回尸体;自然的非自然遗传造物,终能消化纯人工造物……感觉看到八十年代的柯南伯格回魂,有点感动

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved