3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
最近总刷到小高演芭比肯化的照片都不抱啥期待了 但这电影里他还是很有魅力的!剧情就那样但因为有喜欢的演员所以就看得很开心 CE那句id rather u punch me in the dick哈哈哈
关于历史反思和伦理关系,两个主题的融合有点强硬,故事非常奇情
在收尾呼应的沉重中
在头尾的历史伤痕间夹着一个奇情故事,就让人不得不不只是把中段的情节剧当情节剧看了,导演已经主动将其政治化与历史化,因此,最后克鲁兹的角色成了为西班牙母亲,成为历史的见证者与载体。
首先,这个故事里面每个人都是清醒独立的成年人,不添麻烦、自担后果地爱和分离,给在东亚互相纠缠情感勒索的环境里长大的我一记重击。但一想到这种个人主义对应的是什么经济结构与意识形态就立马感到厌倦。其次能看出它想讨论的是“基因”,以及它在母职、家庭以及历史语境下的角色,某种程度上是一个主题先行的东西,尤其是在电影里这些人身上讲这个,没有什么好玩的。
罗素兄弟老家Cinematheque免费首映,谢谢,但我更应该呆在家里看Solaris。整个片子看下来我实在是坐立不安,当你打开手机就能看到当下战争的实时动态,你很难冷静的看完这几个中情局哈佛帮的老同学派雇佣兵全世界大搞破坏到最后却要惊呼:How can you kill a little girl? 在这个Gun violence频频出现的夏天,这难道就是观众最希望看到的电影?而且罗素兄弟你们确定小女孩儿和高斯林这条线没什么伦理问题?我估计喜欢打游戏的人会很喜欢这种电影。总体来说,我不推荐。
3.5/历史与母亲两条线有点割裂了,喜欢潘的表演,阿莫多瓦的配色总是那么强烈,喜欢。
张力当然是比不上巅峰时期了 但是也太温情了 结尾一堆人举着照片 好像todo sobre mi madre再现 双线叙事非常动人 从家庭和历史层面双重反思 佩姨演技炸裂不用说了吧
看似不关联的全都是生活的关联,所有的未来都与所有的过去有关。
最后上升到历史观的时候我羞愧的承认是自己浅薄了
看的意大利语版本,没有问题,大师发挥依旧稳。
大概在讲血缘传承?从伦理剧情,到铭记历史?看得我困惑。不算烂,不算乱,不清晰而已。前面稍微睡着了。
搞不懂后面为什么会和佛朗哥还有长枪党扯上关系
太老套了,就是那种看过之后跟没看一样的大片。毫无记忆点。
阿尔莫多瓦电影中实在太过平庸的一部,或许恰恰是他这次要做的格局过大,主副线的事件关联度弱,孩子的身份问题以及逝者的身份问题被强行拼接在一起,大约也是主体段落全在孩子的身份上以及两个女人的情感关系上,而头尾再讲历史实在过于拼接。以往阿尔莫多瓦也爱拼接,但他昔日的拼接多带有波普式的恣意倒不觉尴尬,而逻辑一旦做实,反倒牵强。克鲁兹依然美,阿式的饱和色依然炫目,女性人物依然在挣脱男性世界的捆绑或凝视,但运镜却略嫌平实无趣了些。结尾的几个镜头很惊艳,活着的人物充满造型感地静静躺在那些遗骨曾被迫沉睡的墓穴里,沉默却极具冲击力。
三星半,用一场抱错孩子的阴差阳错引出一起国家的悲剧,结局是好的,但作为阿莫多瓦的片子,可能还不算那么出彩。
[Century at Tanforan] 直视镜头的目光永远有不可小觑的力量。宏大或私人的历史和未来和性向都是一个人身份的部分,无需割裂、亦无须有文本性的互文。不过前殖民帝国的富人在壁炉上挂黑人半裸像算什么🤔
一個狗血故事能被闡述得不那麼狗血也是本事,雖然還算有趣,但看完也不知道看了個什麼。
WE SHOULD ALL BE FEMINISTS
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved