故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
JC拍拍这些不就挺好的，别跟着某脑残混。口音又乡土又迷人。
一种疫情影视的正确打开方式。
covid change the world，so sad.face to the death,the world became more cold.this movie beat the heart directly.so deeply.
拍这种题材的片子 国外都是见微知著 透过市井小民表达着对现实的不满 国内是站在宏观的国家机器的角度 告诉你国家做了什么 并且我们应该幸福并感激 并没有人关心芸芸众生的普通人都是怎么苟延残喘过来的
沉重的疫情题材，对于一个有着批判的英国电影传统来说，故事过于单薄。在国家体系陷入崩塌，自救与他救，明显电影虚构的困境相比于现实是如此微乎其微。
这才是真正的小正大 几乎都能被称作是后covid时代电影的开山之作了 从个体出发 对权势和政府体制进行强而有力的控诉 不一味歌颂 让人回归人的本质 该犯错时犯错 该牺牲时牺牲 最近在看野田高悟的剧本结构论 里面有一句话说得特别对 电影不是用来宣传的 电影是生活的镜子 依然还是得回归到平民的生活上 没有人的生活是美满的 真实地展现生活中的苦痛和不如意 也呈现所谓的“不幸”结局 才能与世界电影齐肩 judie comer太绝了 她的呼吸完全carry住了整部片子 长镜头下的演绎一气呵成 绝
和国内的抗疫题材是两个维度的电影，中间朱迪在护理院孤身奋战的段落真是揪心。后面的剧情发展就很奇怪，突然拐到了医患感情，最后赤裸裸的代表护理院体系对当局愤怒控诉，想讲的东西有点多，哪方面又都没讲够。
[2.5]朱迪终于本色口音出演了一回。剧本太弱。covid甚至不是背景撑死算个白噪，
当疫情平稳下来，我们往往会忽视疫情初期，那些身在最严重的情形下经历崩溃和绝望的人以及他们的感受，还有无数的人永远离我们而去。
人家3个人，15平方空间，1张床1部座机1部手机，体现出来的绝望感和个体意志，比咱们拍的所有疫情主题作品加起来都牛。
镜头语言很简单朴实，仿佛纪录片，但那种压抑窒息和无力感却贯穿全程，当然也得益于啾迪超棒的演技，向所有无私奉献的护工致敬！
这应该是我看的第一部讲新冠疫情的外国电影，朱迪·科默演技不错，在一个阿尔兹海默症理疗机构已经很不容易了，还要在疫情之下救助每一个人，简直就是英雄啊！
题材相当不错，触碰社会敏感话题，相比相同题材养老电影，故事深挖不够 ，缺乏亮点 。
噩运骤然来袭，在彼时人们的面前，尤其是对前线医护工作人员而言，是一种未知的、庞然的恐惧。更甚者，上层讳莫如深，底层奉为牺牲。阴暗也好，残酷也罢。都是无可奈何的事。文学改编或者影视化呈现，应该更加实事求是。一次群体的疾苦，是已然造成的摧残事件，用人们的创伤去歌功颂德，是对遭殃人群的漠视与冷血。或许是因为本片中运用的长镜头及低鸣压抑的配乐，多次令人联想起《女人的碎片》，同样有一种莫名的怏然之感。沉默、苍白。｜7.0
“当国民的健康得不到的时候，他们做了什么，从什么时候我们的生命变得不再平等”看这部片子前，刷到被小区居民驱赶的务工阿姨的新闻，现在的上海太让人失望了
演的很好，疫情大背景下的管中窥豹，看得很窒息，但是整体剧情不咋地，人物塑造也一般，结局走向极其莫名其妙，值得拍手鼓掌的脑残
短评里有一句话也正是我想说的：关于这场突如其来的灾难，别人在拍什么，我们又在拍什么？
仅凭口音，Josie Comer 就可以演什么像什么。
剧情有待完善，但方向是好的。起码敢问责啊！肯尼那一段看流泪了。还是爱朱迪演技。
拒绝煽情，不需要宏大的叙事，只需要简单真实的讲述这件事 中间一段长镜头很窒息，朱迪演得仿若真实体验
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
