发挥了小说10%的内涵吧。不过,一千个读者有一千个哈姆雷特。大概导演只是把文字翻译成视频,至于升华全靠观者自我发挥
粗读原著。细腻动人,由外及内,觉察到身影,碰触到呼吸,体会到情绪,却始终探不清人物的样子。于是当神态遮掩,脸孔模糊,恰巧是少有的动人之时。
受不了😓 物化女性?
川端康成作品的翻拍还是值得一看…雪国的雪景宽广而美丽,也能让人隔着屏幕觉得气候寒冷,本片看着挺有悬疑感也有种无望感…高桥的发型挺时尚…
爱人甚多,得失且过。(本来想打三星的,但最后三十分钟以驹子的视角所做的独白,为我深层理解原作提供了新的视角。)
看完原著来了,网上找不到老版本的资源,只有这个了,叶子不如我看书时想象的样子,驹子比较接近,岛村无论是外形还是气质,都不是我看书时的那种感觉,之所以给四星,是对在这个喧嚣的时代还愿意拍这种安静的电影的鼓励。
前三分之二真不行,后三分之一高良健吾出来还行。。
有点失望,感觉没有拍出小说的精髓—可能是绝望感。场面很美,亮点是池田屋事件时候的配乐,有点意思。
讨厌贫穷,让人无法坦率地活着。被卖来卖去,寄人篱下,强颜欢笑。 徒劳,医药费是徒劳,做艺伎是徒劳。没说出口的爱也是徒劳。 把客人当作了你,在手心写下的是你的名字。 日记的第一篇是你,但最后一页不想写上你的名字——我不愿看到一个人死去。 爱人甚多,得失且过。 对着岛村说真傻,对着叶子说疯了。 傻的是自己,疯的也是自己。 都是徒劳。
驹子喜欢岛村,啊原来有喜欢行男,啊原来有喜欢叶子
非典型爱恨情仇 世间万物都是徒劳 却不愿就此沉沦
高中的时候看川端康成的短篇就被狠狠地恶心到了
开始看评分6,抱着烂片看一看的态度,以为又要对A24失望了。结果后半部分发现居然还不错。技术到位:蒙太奇剪辑,经典片段致敬,恐怖血腥镜头,首尾照应衔接,耶稣宣言,配乐都很到位!而且这么血腥黄暴的片子居然还道出了个“人生苦短、及时行乐”的鸡汤。可以可以!
小栗旬、松田龙平、高桥一生,太宰治、芥川龙之介、川端康成。高桥真的不适合演这个,演也是徒劳。奈绪很美,我的脑子里却总蹦出来苍井优的脸,然后想要叫她秀美小姐……就像,梦里去吃酒店的早餐,我深知身边的人不该是她,却叫不出你的名字
看完就是感觉很朦胧,感觉心里有点堵,出来散散步。
1979年的美国,院线成人片受到家庭录影带的侵蚀,低成本类型片被新好莱坞击溃,在这个融合了托比·霍珀电影中醒目元素于一炉的德州农场,埋伏在纱窗门后的不是皮脸屠夫,池塘中鳄鱼的首次捕食落空,隐居者们被心脏病和衰老摧残,一切都失去了气力又都在被欲望折磨。心怀独立电影梦的青年剧组的进入终于触发了沉睡已久的机关,片场开拍启动类型神经,窗内窥视唤醒类型冲动,杀戮、性和残酷的黑色幽默卷土重来,一段剥削电影的回光返照。除却重现磨坊影院的荷尔蒙记忆,米娅·高斯极端的分饰两角与分屏、平剪和频闪背后现实与虚构的互文揭开了隐秘的轮回——肉体、激情与梦的两面性以及青春的转瞬即逝。缇·威斯特的拍摄与片中摄制组形成表达套层,观众的观看和角色的窥视同构,结尾拍摄下的素材终被“放映”,一场“真实”而“久远”的X级电影之梦。
一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实,在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚,而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实,(这哪是艺伎和客人关系?)但是更加肆意放飞和先锋,更具有诡异的气氛。
将原作中的虚无变夯实了,不容易懂的故事也变得通俗。驹子后半太耀眼,就像一团火,周围一切都暗淡了,为爱奋不顾身看着一点也不徒劳。雪景虽美,却还是不若川端康成的文字美。
不得不说我真的真的还是好喜欢益生菌啊。奈绪太好看了,楚楚动人惹人怜爱,叙事有点点混乱,但是整体编排能接受,光影很美,特别有日本的独特文化感,我个人蛮喜欢的
估计会让很多人生理不适,但我觉得这是1970年代SnuffFilm的回魂之作,短小精悍、简单粗暴,是继《爱之女巫》之后,做的最好的一部复古亚类型。反派老夫妻几乎是格兰特·伍德那幅经典画作《美国哥特式》的挪用(尤其老太太抡起叉子),电影主要用《德州电锯杀人狂》搭骨架,同时代几部经典片元素去添皮肉:《人食人实录》(摄制组拍片)+《唾弃我的坟墓》(裸泳)+《活死人黎明》(电视媒介)+《深喉》(色情片)为辅,多种元素融成一套自己的东西,匹配剪辑/分屏玩得有巧劲儿,却不卖弄,最后还能对反派角色报以一定的同情,在老年人对青春肉体的渴望上又与《万能钥匙》不谋而合。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved